香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
岸仔 | 24th Jun 2016 | 時事看法律 | (241 Reads)

Law: 何謂公職人員行為不檢(Misconduct in Public Office)?】

Picture 

 


大家最好到訪廉政公署的網頁一看,上面有很多例子。這些例子都有三個共通點:

一、沒有涉及防賄條例中實有的罪行,例如收取利益提供方便的證明;

二、沒有清楚的定義,這原來是本罪的特色,作用正是填補法律所遺漏但確實引起公憤,令政府形象受損,令公眾利益受害的其他行為;

三、行為本身不算是瑣碎(trivial)的行為。曾蔭權犯的錯誤又是否瑣碎?相信只有他自己認為是吧。

何謂公職人員行為不檢?這在普通法地區大同小異。本港則以國際法官梅師賢爵士於2002 年審理「岑國社案」時,參考英國先例和本港案例(如2001 年程介南案)的情況下作出初步界定;2005 年的「冼錦華案」則進一步完善,這兩宗皆屬終審庭案件。之後如最近2010 年的「陳德明案」(亦是終審庭,FCC NO 5 of 201 0),皆依據梅爵士的五點原則判決公職人員有否犯罪。這五點原則是:

一、公職人員;

二、在進行公職行為或與行為有關時;

三、有意(Wilfully)經行為或不行為構成不檢點的事件,例如有意疏忽自己的職守;

四、沒有合理辯解或適當的理由;

五、有關的不檢點行為是嚴重的,不瑣碎的,這一點與公職的工作性質和重要性掛鈎,亦與離開應遵守的責任程序掛鈎。

在中國的法律中,有瀆職及玩忽職守之罪,香港的法律雖然沒有,但其精神與上述的公職人員行為不檢十分相近。梅師賢爵士在「冼錦華案」再作進一步說明(第211B段):「行為不檢必須是故意(deliberate)而非意外(accidental)的,這是指公職者知道行為不合法或有意地不理會行為是否不合法。有意的不當行為是須受制裁(culpable)的」。

 

Picture

 

程介南的 defense 是不知道這是行為不檢會犯法的事。

12年過去先例無數而精通法律的雄仔也不知犯法嗎? 

25萬的袋住先不是嚴重係瑣碎的?泛民不嬲個個係咁嗎?

無意的嗎?無意中袋左吾記得嗎?

屌鳩你地班飯民仲撐乜?.... 問下自已有無袋左吾記得先啦。

一、公職人員;

二、在進行公職行為或與行為有關時;

三、有意(Wilfully)經行為或不行為構成不檢點的事件,例如有意疏忽自己的職守;

四、沒有合理辯解或適當的理由;

五、有關的不檢點行為是嚴重的,不瑣碎的。

 Picture

 Misconduct 

行為不當 

Wrongful, improper, or unlawful conduct, motivated by premeditated or intentional purpose or by obstinate indifference to the consequences of one’s acts. Misconduct may involve either gross negligence or a deliberate departure from accepted standards so as to portray indifference and an abuse of privileges. 指由有預謀或蓄意的目的或因對某人作為的後果有根深蒂固的冷淡而引起動機的錯誤、不當或非法的行為。行為不當可涉及從公認的標準中嚴重疏忽或故意離開的行為,以描述當中的冷淡及對特權的濫用。