香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
岸仔 | 23rd Jun 2009 | 時事看法律 | (281 Reads)

 Picture

連搬間學校都決定不了? 特首何不一錘定音  
  
須云一個非民選沒有認受性的政府,施政更應注重民意,更應切記尊重少數人的權益,以維持社會和諧,但這只是建基於一個合情合理的基本前提。特首曾蔭權在處理正生書院搬遷入大嶼山梅窩空置校舍的事件上,態度軟弱到不敢明辨是非,只呼籲梅窩居民給予正生學生機會,要求居民作出少許犧牲。

應該絕不猶豫的站出來

筆者想提醒曾特首,閣下是特首,不要說話似個區議員,這件事閣下一早就要一錘定音,作出作為特首所應作出的小小決定。就是曾蔭權的軟弱及縮骨,令到居民有以為可爭的錯覺,曾以為依靠鄉議局作中間人可擺平事件,但結果反將鄉議局捲入事件,而鄉議局並非特首印象中的橡皮圖章,正提出4個新界選址予政府考慮,4選址分別位於屯門、元朗、北區及葵涌,並非在梅窩。劉皇發反而要求政府、正生、鄉議局及梅窩居民稍後開4方會議,這是說明了鄉議局的立場是要推倒生遷入梅窩的建議。曾特首當機不斷,結果令事件複雜化。

特首不願做決策,其他高官自然爭相卸責,令到簡單的事變為複雜的事。特首應當做的,是在見到梅窩居民大鬧諮詢會後,絕不猶豫的站出來,清楚地告訴市民,正生書院一定要遷入梅窩,居民無權反對,亦無理由反對。

曾蔭權所領導的特區政府,是否被一些無理取鬧的人嚇怕了,以至做甚麼事都畏首畏尾,一個決定離不開情理法,梅窩居民根本是情理法皆欠缺,任何退讓就只屬被惡人刁民嚇倒,變相鼓勵了蠻不講理的刁民行為。

任他們如何說,梅窩居民亦只能提出兩個理由。這都是完全站不住腳的。第一是所謂諮詢不足,第二就是原來的學校被殺,政府沒有為梅窩及鄰近貝澳的居民子弟提供升學的機會云云。留意,這完全是不同的理由,兩者並無關連。兩個理由合起來,也不能構成一個更佳更有力的理由。

騎劫弱勢者援助求己利

諮詢不足,是最方便的說法,是掩蓋這些居民自私及帶歧視心態的偽裝。是時間不足,還是主題的不足?時間不足是否說延遲半年你們就同意?你們根本就是在反對正生遷入的前提下借題發揮(借諮詢不足之題)。各位梅窩居民的家長,這種不誠實不道德兼且歧視的行為,不但是像害了人家的孩子(正生學生),也是「教育」了你們家長自己的孩子,請你們好好反省。

說到區內沒有中學,令自家孩子求學不便,縱然是事實,但明顯是不同的議題。再簡單的說法是兩件事根本不能混為一談。你們不能說若不先給你們一間中學,正生書院就不能遷入。若這是道理,要以此迫政府就範,這只是騎劫弱勢者的援助,追求自己的利益。若然這些居民要爭取建校,那就團結起來爭取,而非借助破壞正生的遷入去爭取權益,這樣做道德嗎?合理嗎?

更明顯的是似乎這也不是理由。現時的情況,是梅窩加貝澳只有五十多名要升中的學生,本身已不足支持最少3班學生的轉學要求,更有部份早已自願選擇到港島的名校讀中學,過去數年也沒有組職爭取過建校。總之,沒有好的理由,只有激烈的吵鬧,政府還在怕,太莫名其妙了。

新報
A09 |  評論天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然  2009-06-23