香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
岸仔 | 24th Feb 2017 | 時事看法律 | (116 Reads)

 Picture

【經哲法漫談】重要基要設施不能獨享

在一些需要具備重要而特別設施的行業,會出現有關的設施並不是家家公司都可以隨便自設,除了成本過高之外,更會涉及環保,環境規劃等問題。本欄介紹過的最好例子莫如英國殯儀業火葬場服務案。與其家家殯儀業公司申請自處火葬場,不若一家有火葬場的公司將服務以合理收費與其他行家共享。

這裏面自然涉及競爭與壟斷的問題,需要政府及法庭的干涉。競爭法律概念之中的重要設施原則由是發展了出來(Essential Facility Doctrine)。這就是出自美國有名的「聖路易斯鐵路總站公司案」。(224 U.S. 383(1912))

聖路易斯的幾家鐵路公司成立一合營企業,去負責營運橫跨密西西比河兩岸的橋樑及鐵路總站,並徵收一致的過橋費用,但只限合營的有關鐵路公司可以使用;這家合營企業被指控違反了<謝爾曼法>。

法庭認為企業進行合營本身並不違反<謝爾曼法>,尤其當這樣的合作帶來重大公眾利益。但當其內在的情況構成阻礙其他合理使用者使用設施,這便構成排他性擁有權及控制權,也就構成違反法例及妨礙商業運作。法庭認為基於地理及地形的特殊情況,其它公司若不能使用這企業的設施,就不能過橋或甚而進入密西西比。

法庭下令進行補救措施:(1)以合理條件,讓現存的公司或後來的公司得以加入企業,新加入者要公平合理地平均企業的資產利益及負債。另外亦需為其他不參與經營的鐵路公司,以公平合理條件使用總站的設施。(2)被拒絕的申請者則要證明設施是被壟斷者所控制,而競爭者不能合理地或實際上複製這些設施,並且設施擁有者有能力(但並不)讓申訴者使用這些設施。

這案中發展出來的「基要設施原則」已被各國競爭法例所採納。香港的<競爭法>中歸類在第二行為手則中的「拒絕交易」行為。在這原則下,當壟斷經營者或擁有市場權勢者,當擁有一對其他競爭者重要的設施之時,有責任在合理的條件下,為競爭對手提供使用設施的方便,否則便是濫用了企業的市場權勢,違反了競爭法例。◇

Picture