香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
岸仔 | 15th Apr 2010 | 崖岸自高 | (165 Reads)

 Picture

公德應包容弱者行為
犯案者精神出問題 留言只為情緒發洩

 筆者上文批評裁判官郭偉健以有違公德罪(Outraging Public Decency),判二十四歲患抑鬱症的青年陳永良犯法罪成,是有違公義,並認為他的法律論述充滿謬誤,傳達了錯誤的法律訊息予大眾。這些當然是極不客氣及嚴重的指控,為公平計,筆者需再以本文補充,讓懂法律的人反思一下事件。懂法律的香港人其實不少,但盲目崇拜英式司法制度,欠缺批判者佔了絕大多數,沒有人監察的結果,是法官自負濫判案件,令到司法質素低下。

胡亂留言實屬言論自由

上文已經談及,青年因有精神病,發放四段訊息,就算每一段皆令人厭惡,涉及強姦、殺人、嚴重刑毀的話題,這也是不可能構成犯罪的,因為犯案的人精神出了問題,在討論區留言只為情緒發洩,這是裁判官郭偉健也同意的。就算是精神健全的人,為發洩對政府的憤怒而作這類留言,亦不應入罪,更何況被告有精神病?他連留言的認真意圖,也是不足的。郭官焉能以自己對這類留言的不喜歡而草率地判人有罪?一念之錯不是被告,而是郭官,他為以言入罪下了極壞的例子。

就是對普通法中違反公德的定義,郭官也是明顯理解不足。Outraging在英語中,是極強烈的字眼,放在使人有刑責的法律之中,更必須嚴謹看待。

被告的行為,需要有產生「人神共憤」的效果。最少的要求,應是社會上人人皆對這類行為厭惡,認為應該禁止。

在香港的經驗之中,有違公德罪多用於裙底偷拍一類行為,情況與本案相差極遠。郭官稱被告的留言猥瑣,令人厭惡及憎恨,說這樣做就是已經超出言論自由,是輕率及武斷,因為其他人特別是討論區的常客對這類留言只會一笑置之,這類留言只是胡言亂語,是言論自由的範圍,當然可以令人不快及憎恨,但遠不到令一般人震驚反感的程度。

英國上議院大法官Simon在名案Knuller 1973指出,違反公德不但是偏離公眾可以接受的標準,而且是要有毀壞社會重要基礎(Destructive of the Very Fabric of Society),在討論區的幾句戲言就毀壞了我們的社會嗎?那麼在立法會爆粗的議員又如何?議員有對公眾亂語的權利,抑鬱青年就連在小眾的討論區說戲言的權利也被剝奪?

大法官進一步指出,公德指的公眾Public,包括弱勢人士(精神病者與自閉青年,當然是弱勢Minority),而社會應對這類人特別包容(Tolerance)。包容本身就是公德(Public Decency)的一部份。

是次判決可發展成惡法

在英國,近年的案例是在收窄妨礙公眾安寧及有違公德罪這類不當的普通法罪案的定義。

而香港的做法是反其道而行,將其定義無限擴張,郭官的判決是一個警號,這類判決絕對可以發展成為惡法,用以控制言論自由,或任何令政府不高興的行為,這兩類罪行最高刑罰是終身監禁,比二十三條立法的危險,有過之而無不及。

英國的法改會(Law Commission)去年四月就公眾安寧及有違公德這兩項普通法的改革提出建議,其中最重要的提議,正是郭官提及不需要的犯罪意圖,意圖是針對傷害社會的意圖。

另外就是為行為訂定清楚的過錯元素(Fault Element),而不是依賴漫無準則的令人厭惡、粗鄙及猥褻定義。

郭偉健若然還對司法公義有認真的態度,請再研究有關案例及上述報告,自行修改對陳永良的判決。
 

Hong Kong Daily News
A09  |   評論天下  |   崖岸自高  |   By 王岸然  2010-04-15

Picture