香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
岸仔 | 24th Jun 2010 | 崖岸自高 | (258 Reads)

 

有違公德變「網絡23條」

本文見報之日,政改能否通過的大局幾近已定,這無論如何一定是階段性的好事,因此評論界與社運界可以停下來,回復對一般社會議題的關注。政治本來是日常不過的眾人之事,本來就不應分成階級,因為要關注民主政制的大事,而忽略了天天發生,但原則上同樣重要的所謂小事。
一件小而侵害原則的事情,是一位高登網民因為留言,說「我要學猶太人炸中聯辦」,警方得悉事件之後展開調查,星期日在北角和富中心將一名23歲青年拘捕,罪名是與早前另一青年留言「要炸特首辦一樣」,是所謂「有違公德罪」(Outrage Public Decency),是網民再次因言而獲罪。

幸災樂禍人權意識低

筆者在本欄4月13日及15日一連用兩篇文章,嚴厲批評裁判官以言判網民有罪,要接受感化及守行為是極為不對,並質疑為何人權團體及政客竟然是「以善小而不為」,不肯為一個有精神有問題的年輕人的基本人權而請命協助。

今天歷史重演,有人因為不滿網上的言論而報警,警方花費警力去調查不特止,更拘捕有關的青年疑犯,其隱含意思就是會仿效上次的先例予以檢控,重複有人因為戲言而獲罪。戲言當然無益及不必要,但因戲言有冒犯性、挑釁性、有煽動性而獲罪,則是涉及言論自由如何理解的原則性問題,社會大眾焉可不聞不問?

上次是特首辦,今次是中聯辦報警嗎?我們不知,希望作為政府機構不會這樣小家子氣,這樣小題大作。事實上網上不少好事之徒喜歡報警,警方因為涉案者是權貴而要認真行事,也無可奈何,但真的提出起訴,還須律政司的同意。有過上次的先例,恐怕警方對中環及西環不得不一視同仁。照上次裁判官的說法,若非涉案的青年人有精神病,是會判他入獄而不是接受感化。
就是因為上次的案例社會不理、政客不理與人權團體不理,「有違公德」這一項普通法中,並無清楚法律定義的刑罪,已經轉化成為香港網絡界的「23條」。更令人遺憾的是就算在網上討論區,也沒有人認真討論這一事件,幸災樂禍的留言倒有不少,足見香港人的人權意識,何等低落。

生打壓言論自由效果

現代自由主義的法律觀念,普遍接受一項所謂傷害原則(Harm Principle),這是說任何行為只要不會對社會造成傷害,不構成罪行,言論自由當然是最重要原則之一。有人說炸了中聯辦或特首辦,他或她真的有意圖這樣做嗎?沒有。有人因為這些煽動的語言行動嗎?或是我們會合理地認為,因為在網上看到這樣的留言,而有動機去行事嗎?明顯地是兩樣都不會,那就是並無危害後果的以言入罪了,這還不嚴重,需要我們認真面對討論的事情嗎?

這裏還特別譴責劉慧卿,她因為有人在網上留言說要強姦她(用英文),而去報警求助,警方相信亦要基於一視同仁的原則而拉人。敢問已年過60的卿姐,你認為有關的留言是真有意圖行動的嗎?作為公眾人物,作為資深政客,妳有權表達不高興,正如妳長時間批評長毛及黃毓民不可講粗口,但真的報警就有打壓言論自由的客觀效果,對網上文化全無認識,隨意開罪以年輕人為主的網民,卿姐你真的 Out了。