香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
岸仔 | 10th Nov 2006 | 電腦法律系列連載 | (1341 Reads)

電腦一詞能否有明確定義

Picture

       天天皆有人在談與電腦有關的法律,但其實未有討論過-個重要問題,就是什麼是一部電腦。
       要為電腦下一個定義,並不容易,對於電腦從業員·他們對著的就是一部電腦要問定義可以是很學理的問題說一天也難清楚,總之就是電腦啦!對一般人而言·研究什麼是電腦更似乎是多餘,但若問你的手表是否一部電腦?你的 gameboy又是不是?你的微波爐呢?若喜歡智能家居,可能成屋電腦似乎又不應是這樣,這樣電腦就太濫了,應該是自己的 notebook及抬上的電腦協助我們工作及上網找資訊的,才是電腦吧!

法律未為電腦明確下定義
                 
    也不必太認真,這可能是永遠沒結果的定義。國內習慣將電腦稱為電算機,這比較
符合科學的定義,但作為法律定義·電腦卻是沒有的。我們將會談的電腦罪行,例如未經
批准而循電訊進入別人的電腦取用別人的資料,又或有犯罪或不誠實意圖而取用電腦的資料,又刑事損壞財產的涵義已被擴大,包括誤用 (mis-use)電腦程式資料等等。都涉及電腦一詞。

    那麼·弄壞了別人的手表、計數機、遊戲機、電子手賬,會不會觸犯刑事罪行呢?

    若然是,明顯是過於誇張,若說不是,則難道這些不算電腦?亦無人可以這樣說。

     清楚的只是法例的原意應該不是禁制這類行為。但理論上除非電腦有明確的定義,
否則手多故意搞壞了別人的微波爐,理論上一樣可能是犯法的事。

    在香港的現行法例中·電腦一詞被給予一法一正定義的有《證據條例》、《稅務條例》及《商業登記條例》,在這幾條法例中,電腦被界定為「儲存、處理戴檢索資料的器材」(Devise for storing, processing or retrieving information) 。

    這個定義簡單實用但是亦會太闊,自然會包括電子遊戲機之類的物體,不算完美。
   
  《電子交易條例》是涉及使用電腦作電子商貿的重要法例,但當中亦並無為電腦下一定義,而是採用了「資訊系統」(Information System) 的字眼。這概念的定義包括符合以下所有說明的系統:
一、處理資訊.
二、記錄資訊。
三、能用作使資訊記錄戴儲存在不論位於何處的其他資訊系統內或能用作資訊在該等系統
內以其他方式處理。
四、能用作檢索資訊,不論該等資訊是記錄或儲存在該系統內威在不論該等資訊是紀錄或儲存在該系?內或在不論位於何處的其他資訊系統內。

這算是較新及詳盡的定義而「電腦相關罪行的跨部門工作小組」的報告,就建議接納
以取代電腦一詞。《電子交易條例》中所界定的資訊系統一詞,以取代電腦一詞。

報告書亦參考了其他司法管轄的例子,例如在歐洲議會的《網上罪行公約》的草案中電腦系統指任何依照程式執行自動數據處理的裝置。或-組互連裝置。

美國法例中,在「與電腦有關的詐騙及相關活動」的條文中電腦-飼的定義是指執行邏輯運算、算術運算戴儲存功能的電子、磁性、光學、電子化學,咸其他高速數據處理裝置。也包括任何與上述裝置直接有關或與這些裝置共同操作的數據儲存設施或通訊設施。但這名詞不包括自動打字機或排字機、手提計算機,或其他相類的裝置。

留意美國法律的定義排除了打字機或計數機一類常見的資訊系統,這是令到法官及一般人都有一個個比較清晰印象,電腦在有關刑事責任的條文中,是不包括手提計算機一類的資訊系統,這其實只是常識問題。

言文詮釋追不上科技發展
   
      電腦一詞之所以難下定義,一來是資訊科技發展太快,一個固定的定義往往跟不上時代發展,而若然定義太籠統則雖然包括了所有裝置,但實用的意義不大。法庭在具體處理案件之時,還是要作補充的詮釋,而詮釋離免與精確的定義在語義上發生衝突。

      電腦一詞在香港法例之中己經有數十處地方出現,涉及有刑事亦有民事貴任,統一於一個較寬的定義雖有可取之處但亦要顧及各條法例的特性,例如刑事法律貴任較重,就應該加入上述美國法例中的例外條文。刑事行為中電腦不包括電子手賬、計算機、打字機、排字機、電子遊戲機、家庭電器及相類似的裝置。

     什麼是「類似裝置」?就留待法庭決定,電腦化的手提電話算嗎?電子手賬算嗎?今天的水平可能不應算,但再發展下去,似乎遲早應算為電腦的一分子了。

(原文刋於零二年六月六日信報)
(電腦法律連載之一)