香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
岸仔 | 22nd Aug 2014 | 岸然口述歷史 | (149 Reads)

 Picture

人民台回憶睩之 ... 陶君行(1)

燒山懷舊未完輪到陶君行
講長毛踩場事件... 我幾乎吾記得佢在場,個集仲有亞靳
口述歷史係亞陶的版本, 無問題
不過我以前都講過, 呢件事同人民台結束無直接關係⋯⋯

某知名網民講法不正確的
雄仔柒聽芒佬點上來踩場我事前知,更知係芒佬同梁粉串謀之作
WFC ..... 雄仔失德大家愛護包容的結果,今天見啦 ...
害左革命家者係佢D老友同粉絲,吾係我呢D屌柒佢的[私怨敵人]
摺台係同芒果佬"打跛腳"事件有關
07年三月亞陶約譚志強同我再做"龍門陣",我同意,所以當時三月仲未想結束個台,
之後,發覺所有人,包括偉大的燒山,對黑社會行為,視而不見,置身事外,我當然要急流勇退。

"龍門陣"後期比前期成功,亞陶功不可沒,不知網友是否有同感
我亦認為他比雄仔有原則,因為他敢上風蕭蕭屌柒老蕉 ...

幕後不為人知的內情, 下集講.

第1節: 人民台分裂是毓民一手促成的,傑斯話對唔住on8; 人網myradio分家之謎,蕭黃止也是一個局

 http://www.hkpeanut.com/episode.php?id=236

網友在留言:

http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=23675232&extra=page%3D1

 http://c4ckin.com/forum.php?mod=viewthread&tid=386&extra=page%3D1

長毛與王岸然吵架,強盜入屋事件?(1) Willian C.

今天才重聽長毛與王岸然吵架的tape。我周不時批評王岸然,但我認為王岸然是今次受害者。對照網上反應,令我吃惊的是,這是一個很明顯的強盜入屋事件,竞有不少人怪責王岸然與逸賢企鵝,竟有不少人不滿受害人的反應。

長毛的非文明、橫蠻作風,向有劣跡。這一次是公然侮辱人民台,公然侮辱龍門陣的主持人,公然侮辱聽眾的事件。理由是,縱使強盜有很多正義的理由,但強盜行為本身己經不對,其他什麽理由都是次要。長毛的行為似足台灣民進黨暴徒,唔啱聽就上門砸台。

長毛與王岸然吵架,強盜入屋事件?(2)

為什麼說長毛表現的是強盜行為?
◎未經人民台及龍門陣主持人同意,直闖咪前,不是談節目,而是搞襲擊。

◎未經提點,開口就鬧王岸然,這是强暴性行為。全世界同長毛都知道,這種action不會替長毛討回公道,用屎忽都想得到,王岸然不會就範。咁你長毛咪擺明上門鬧塲?咪擺明在聽眾面前發洩情緒?好比暴徒入屋強姦女友,理由是嘈誰不愛誰,當聽眾是傻仔?

◎王岸然講粗口回應,叫「引到你講粗口啦!」這是强盜邏輯。尤如被姦者反抗抓損對方,強姦者奸笑:「引到你施用暴力了!」

長毛與王岸然吵架,強盜入屋事件?(3)

●王岸然的反應:
◎王岸然講粗口是另一個面向,是面對聽眾的問題,當其時亦想唔得咁多。王岸然最錯係一開始唔識判断,任由長毛襲擊,佢大可以趕長毛出場或關咪或自己出場,這也是王岸然心中無大眾的一種表現。而長毛濫用「友好」身份入場,尤如强暴者男友賺門而入,令人不恥。(有一位網友講中學生電台規矩,亦是譴責這一點)

◎最後迫得逸賢企鵝挺身而出,是王岸然的錯以及其他兩位主持人的錯。

長毛與王岸然吵架,強盜入屋事件?(4)

●講完強盜入屋這個層面,講暴徒強姦對方大講愛經。
王岸然寫的是評論,不是記者的facts,被評者有乜理由上門喊打喊殺(你長毛話唔係係你夠奸啫 )?這還不是民進黨暴徒式行徑?大佬,香港有幾多個評論員,你要殺得幾多個?你揀識得的王岸然來鬧,揀可以賺門而入的人民台來發洩,是懦夫行為!(假如當私人友的野,就不應公開咪前嘈,這是襲擊)

◎王岸然當時的回應已經輸蝕,男友強暴女友,同愛有乜關係?使乜回應?評論員有獨特觀點,有罪嗎?假如佢有偏見亂嗡可以由讀者評斷,或由編輯炒尤,不是由被評者上門吵閙而作出更正。(Btw,我不是全部同意王文的觀點,一單還一單)

長毛作為被評者及讀者有一千個方法去反駁王岸然的評論,最仆街的方法就是上門吵鬧以及作其他人身攻擊。香港是法治社會,唔係看唔上眼就上門斬人。長毛身為立法成員,無視法理,可嘆!------上門用語言動粗也是一種暴力!我寧願長毛動拳腳也不願看到如此吵鬧。

◎王岸然當時根本不需要回應,不需要用「引明報」作回應(引其他評論人先後評論更無謂),因為王岸然作為一個評論員主觀上認為長毛「介入」及「落伍」,有乜罪過?大佬,「介入」及「落伍」唔係一個fact,不涉誹謗。王岸然的價值判斷(評論)假如唔啱,長毛咪去反評論囉,上門喊打喊殺最不好。

長毛與王岸然吵架,強盜入屋事件?(5)

●長毛鬧王岸然無參與故此無權出聲(大意)
◎這表現了長毛一貫自大、狹獈及橫蠻的一面。評論者跟參不參與事件有乜關係?難道球評員要落場踢波至得?影評人要係個部片的導演才可以評戲?長毛此說,好比强姦者要求被姦者有高潮一樣!

◎長毛想講的是,自己有參與(天星事件),王岸然無參與!長毛自大不去說(以為自己救世救民),長毛參與(天星事件)同王岸然認為佢老哥介入同落伍有乜關係?王岸然無參與同評論公正與否有乜關係?Medium Cold !甚至報導者都可以不參與事件!何况評論者?這是Media ABC!(不參與不等如不觀察,不要硬抝 )

長毛不可能不知這個道理,他不過藉詞襯托自己的救世救民,藉詞攻擊對手道德有虧,大家留意,這是台灣民進黨徒的思維作風。

◎王岸然回應曾參加民協,己經輸蝕。我猜,為的是王岸然當時仍視這場attack為辯論。長毛則一條心來攞彩,攻擊,新仇舊恨,一鋪清。

長毛與王岸然吵架,強盜入屋事件?(6)

●試看看,長毛怎樣對王岸然展開其他人身攻擊。

◎「王岸然被民陣炒尤或辭職」。請問這跟王岸然評論長毛有乜關係?人地評論你,你就挖人舊屎!咁仲唔係民進黨徒式吵鬧?退一萬步說,假定民陣真係炒王岸然,有乜大不了?話唔定係民陣的錯!想不到一個所謂馬克思主義者以及號稱瀟灑特立獨行的人,聞過则怒,小氣到如斯地步,反插對方竟如街邊師奶!

◎「話王岸然好講錯佢毛哥辭職的事」。我們不知來龍去脈,亦唔想知。但長毛係咁嘅情況下,叫做倒打一把,叫師奶鬧交,有理都變得無理。最令人扼腕者是長毛明知有公眾聽住,照樣師奶,其無知自大可見。

長毛與王岸然吵架,強盜入屋事件?(7)

●長毛閙逸賢企鵝。
◎長毛喝駡賢企鵝係邊個?係邊個?是街邊爛仔口吻!是差佬逗爛仔的手法!我們一向知道長毛有爛躂躂作風,我們愛屋及烏,當長毛的爛躂躂是一種街頭豪邁,但當晚長毛喝駡賢企鵝係邊個,冒犯說一句,係一種法西斯心態!香港出了如斯一個公眾人物,而又得到那麽多fans,亦是怪事一樁。

●Btw,王岸然評論長毛,是有私人情意結在,但王有自由這樣為文-----睇過魯迅雜文未?而長毛心懷忿恨亦情有可原,但不能付諸惡意攻擊行動,最仆街的是迫聽眾睇住你地出醜,長毛夠z咪係後門同王岸然隻揪囉!//

關於長毛鬧王岸然唔問過佢先寫,又係過份自我的表現。第一,王岸然認為已有足夠資料作出評論。

第二,假定「企圖嘗試介入」很難定義(即意圖很難测定),你叫評論人去問當事人的意圖,不是叫評論人去替當事人澄清出一個當事人認為正確的意圖?咁有乜好評?尤如,影評人可以問導演的意圖,亦可以唔問,因為通常導演的意圖都是昂居的!(長毛的主觀意圖同客觀感覺係兩回事)

王岸然擺明唔妥長毛,先至寫「企圖嘗試介入」這一點,擺明係質疑,又點會先去問長毛?長毛梗會話唔係,咁王岸然仲有乜好寫?長毛明知王岸然唔妥佢,咪澄清羅,點可以怪返轉評論人唔先問佢,仲上門鬧人?你話佢蠻唔蠻?

BTW,當晚長毛好似無解釋人們包括王岸然點解會誤會佢「企圖嘗試介入」?長毛有無「企圖嘗試介入」唔重要,人們誤會佢才重要。老兄,做人謙D,選就一定唔選你,但嬴返一DD被人尊敬好不好?

SuperRedBean2
註冊用戶

被乜人打係最傷呢?就係平時以為係自己人,所受的傷唔係表面係內心

on8 由頭到尾都係社運的一分子,社民連當 on8 係自己人,梁錦詳多次叫 on8 入黨但被 on8 拒絕,點知 on8 今次唔多生性吊七社民連,所以這是主因成班社民連咁憎 on8 及是非不分力撐長毛呢

SuperRedBean2
註冊用戶

http://umsplus.liful.com/prhk/di ... id=7318&fpage=1

依個 post 頭十幾個回應都係吊七 on8,成班非理性網民,仲以為去左民賤聯 forum,

果一欄我有睇。

SuperRedBean2的意見很多時跟我一樣。

關於惡意或敵意網友,稍有上網經驗的人都識應付,就是不動如山。唔係話逃避,而係怕嘥時間。王有這種取態但還是末夠火候,所以我說他cynical。

Btw,我不明SuperRedBean2為什麽說這是人民台危機。不要誤會,我不是人民台擁躉,只是好奇一問。

>>on8 由頭到尾都係社運的一分子,社民連當 on8 係自己人,梁錦詳多次叫 on8 入黨但被 on8 拒絕,點知 on8 今次唔多生性吊七社民連,所以這是主因成班社民連咁憎 on8 是非不分力撐長毛呢<<

這個透視我未想過,我以為黨派因素不是主因。我說過,社民連是柴娃娃相熟友行埋多一個殼而已。最緊張的是仲末有殼的妈妈生如毓民-----現今毓民好似不甘於做妈妈生,另話。你問長毛解散四五行動得唔得?所以社民連不會成為一個(正規)黨,係都不是這班人-----指無任何組織入社民連。除非有人肯捐一億元支持社民連成黨,咁就得啦!

但當晚梁錦徉同陶君行係有D幸災樂禍的樣子,我都有D奇怪。我仲未聽上輯龍門陣同風蕭簫,再觀察一下。

Btw,社運不等同社民連,王岸然不是現役社運份子。社民連是利用社運爭取政治資源,請問,社民連成立了四個月,有什麽社運大計?又是最低工資?拜託!

我係一舊雲
版主


  Quote:
Originally posted by william.c at 2006-12-29 14:58:
長毛與王岸然吵架,強盜入屋事件?(6)

●試看看,長毛怎樣對王岸然展開其他人身攻擊。

◎「王岸然被民陣炒尤或辭職」。請問這跟王岸然評論長毛有乜關係?人地評論你,你就挖人舊屎!咁仲唔係民進黨 ...  



個point很好,長毛的指罵後期為甚麼要問"中方高層"和"民陣"問題?唔通衣兩件事同天星事件有關係?罵人都要人技巧,不是一時氣憤,up得出就up,同樣道理可以應用於雙方,通常這是牛頭角順嫂講不過人,就講下人的樣貌、阿爸阿媽等,立法會議員是這樣如此,他如何可以同更加古惑的左派周旋呢?

香港民選議員不是可以由任何香港人作監督的嗎,有香港人質疑,第一時間的是用恐嚇的態度"你是誰",是墮落了的民進黨或是陳浩南?如果長毛不是議員,相信我們不會對他許多的要求,可惜他是議員!而王岸然是時事評論,他的職責是評論所有時事事件,我也想問問長毛,是否王岸然作為評論員是不能評論社民連和長毛呢?原來社民連是不能被批評?咁咪仲惡過共產黨?

八掛一問
william.c 你係咪律師來
我以前都貪得意睇過英國上議院d判詞撮要
班 Lord 就似你咁寫的風格, 將件事拆到好細, 逐樣推論
本欄的推論, 極有相似感覺

純粹八下

阿鬼
註冊用戶


  Quote:
Originally posted by william.c at 2006-12-29 02:56 PM:
長毛與王岸然吵架,強盜入屋事件?(1)

今天才重聽長毛與王岸然吵架的tape。我周不時批評王岸然,但我認為王岸然是今次受害者。對照網上反應,令我吃惊的是,這是一個很明顯的強盜入屋事件,z有 ...  



整篇文章係建基於"長毛o既強盜行為", 理據為:
1) 未經人民台及龍門陣主持人同意,直闖咪前,不是談節目,而是搞襲擊。
2) 未經提點,開口就鬧王岸然,這是強暴性行為。
3) 王岸然講粗口回應,叫「引到你講粗口啦!」這是強盜邏輯。

根據on8 o既"事後"述說:

Quote:
Originally posted by 王岸然 at 2006-12-26 02:25 PM:
他要來,
我早知,
文章的是非,理應用文章解決
out 吾 out 的問題,他有心結,我自然明白
我不想節目變成咁,從來不想,even 聽的可能想
我本想離開,任他發揮夠
但利害參半,會有錯誤訊息
結果,選擇開罵 (台灣用語)
小小遺憾,但出奇地暢快,作夜睡得很好。
有大屌,無大佬,人民台慣例。
除夕夜大屌回顧兼開 party,歡迎苦榮上來屌埋一份。


1) On8如果唔想將報章評論帶到人民台, 理應第一時間刪去網友於20/12的轉載:
   
http://umsplus.liful.com/prhk/di ... ge=1&sid=mmVrhu
    On8作為人民台台長及版主以至該報章評論作者, 絕對有權咁樣做

2) On8既然早知長毛會踩場, 就唔成立"未經人民台及龍門陣主持人同意,直闖咪前"
    On8如果真的唔想長毛會踩場, 大可斷然拒絕
    On8作為人民台台長及龍門陣主持人, 絕對有權咁樣做

3) 既然預o左長毛會踩場, 理應早作準備, 磨尖利器, 身懷暗器
    暗藏迷魂煙, 七步追魂散更不可不備
    乜解究會臨陣脫腳, 爆粗頻頻???
    如果話長毛叫「引到你講粗口啦!」, 不如話On8慌不擇路

由於整篇文章係建基於"長毛o既強盜行為", 但係理論基礎薄弱
其他觀點, 不提也罷

另外有一點想指出, On8心理/身理構造奇特
傍晚與對手吵o左一鑊勁, 之後沒有反思, 不作反省
出奇地暢快, 睡得很好
甘拜下風

最後, 你的文章中有一些觀點我亦贊同

阿鬼
註冊用戶

想再講多一句, 整件事雙方都處理得唔好

長毛o既一貫粗野做法, On8 o既偏激抽水
(抽水唔係由當晚開始, 再上一星期o既龍門陣已經開始抽)
另外兩位主持人袖手旁觀, 不知所措
最後有隻小動物跳出黎指手劃腳
結果變成鬧劇一場

SuperRedBean2
註冊用戶

  Quote:
Originally posted by 阿鬼 at 2006-12-30 07:17 AM:

整篇文章係建基於"長毛o既強盜行為", 理據為:
1) 未經人民台及龍門陣主持人同意,直闖咪前,不是談節目,而是搞襲擊。
2) 未經提點,開口就鬧王岸然,這是強暴性行為。
3) 王岸然講粗口回應,叫 ...  

http://img161.imagevenue.com/img ... 2_ON8_122_481lo.JPG

ON8 講到明唔想對質,毓民都不強逼ON8 ,係長毛強人所難
這只不過是 WILLIAM.C 第一個論點,並不是什麼基礎,就算有相左,其他論點也不認一句不提也擺就算,


梁錦詳唔肯答我問題,你不如代佢答答乜野叫抽水?

  Quote:
祥哥不如你講講點解你批評on8的文章係抽水呢?係咪 on8 文章有親長毛就等於抽水?on8 文章中想討論新舊模式的激進社運,如果舊模式唔講長毛還可以講邊個呢?

阿鬼
註冊用戶

我有睇過呢個post.........
  Quote:
Originally posted by 王岸然 at 2006-12-27 10:14 PM:
亦一早反對
報紙的事
報紙解決
我討厭將別的 platform 的事帶來龍門陣
搞懷個節目,我最討厭
... 點知有人自作聰明,以為我的反對是怕了你
不聽勸告堅持要來 ....
一開始就故意串嘴.. ...  

> 報紙的事, 報紙解決
>我討厭將別的 platform 的事帶來龍門陣
所以我話理應第一時間刪去網友於20/12的轉載, On8冇做

>不聽勸告堅持要來 ....
On8如果真的唔想長毛會踩場, 大可斷然拒絕
冇野o架........ 做完第二節就cut咪囉
On8作為人民台台長及龍門陣主持人, 絕對有權咁樣做

>一開始就故意串嘴... 一場大屌早就難免
On8早作準備, 磨尖利器, 身懷暗器, 暗藏迷魂煙, 七步追魂散更不可不備
根本長毛就埋唔到身啦
其實On8都出o左暗器, 話長毛飲o左酒講野, 可惜打唔中要害

>ON8 講到明唔想對質,毓民都不強逼ON8 ,係長毛強人所難
>這只不過是 WILLIAM.C 第一個論點,並不是什麼基礎,就算有相左,其他論點也不認一句不提也擺就算,

佢所有其他post都係以"強盜入屋事件"為標題, 理據寫於"長毛與王岸然吵架,強盜入屋事件?(2)"

我係一舊雲
版主
  Quote:
Originally posted by 阿鬼 at 2006-12-30 11:26:
> 報紙的事, 報紙解決
>我討厭將別的 platform 的事帶來龍門陣
所以我話理應第一時間刪去網友於20/12的轉載, On8冇做

嘩,即係以後所有主持的文章,人民台網頁都不可以轉載?聽人民台不可以睇人民台主持的文章,又一個黃世澤

傻佬
註冊用戶
  Quote:
Originally posted by Shaguar05 at 2006-12-30 01:20 PM:
只許On8放火,不許長毛點燈。
好歡迎 岸怕長毛放火 用理性的思維討論
[唔理性都得 講得服人就得]
不過現在說的問題不是有人做了爛仔嗎?
有人發了傻在節目中亂來嗎?
大家常常也想說岸怕批評錯了
就算岸怕錯又有什麼問題 去批評他
[長毛有自己網,節目,可以上論壇]
不是去發傻,去發瘋
我們現在討論的不是誰對誰錯
是一個人的根本沒有禮貌 爛仔的行為
如果長毛可以學到我們這幾位發言的網友
這件事根本就好容易解決
試想想我們是不是根本就攪錯了問題的根源嗎?

加多一句 長毛是立法議員他更應該用行動在立法會做一些大動作
這件事件 好多人關心 他一定會得到別人的報導
行動就會証明一切 不需要上來澄清[做爛仔行為]
他可以做的是多方面 但他選擇了最差的方法
別人制造的問題 用聰明理性的方法去解決
不是和發問者一起傻
[聲明:我覺得岸怕有言論自由 絕對冇錯 我只是講解決問題的方法]
長毛追求的是言論自由? 還是押制自己不喜歡的言論?