黃毓民請辭動議須避四敗筆
 黃毓民明天在立法會動議辯論「五區總辭，全民公決」，動議的時間距離曾蔭權拋出政改諮詢文件，正好是三個星期，期間泛民立場變化不可謂不大。

先是公民黨率先表態，造成「五區總辭」人數基本上足夠局面，一時之間民主黨猶疑未決的立場，受到重大壓力，亦在這一刻，我們一直以為民主與公民兩黨是兄弟黨的關係，已經是此情不再，兩黨私下沒有共同進退協議，而且應該就議題鬧翻，公民黨遂作出公開表態支持「五區總辭」計劃，以對民主黨施加壓力。

我請客你付鈔算盤不響

在上星期六公民黨召開大會，給了領導層絕對授權，並以八成動議通過支持領導層隨時「去馬」，公民黨猶在說會盡力爭取其他黨派（指民主黨）的支持，一同行動，明顯是口是心非。「五區總辭」能否成局，責任回到要全力以赴，盡出三人的社民連身上，社民連在這刻，處於騎虎難下局面。

資源、人力、民望皆不足的社民連，極之希望將民主黨拉進來，是明顯不過的。本欄在11月12日曾經形容，黃毓民打的是我請客，你付鈔的如意算盤，這算盤終歸打不響，自己需付上一定責任。

黃毓民沉不住氣，與司徒華公然開罵，是敗筆。梁國雄在遊行時拉出標語，公然叫何俊仁站出來更是敗筆，因為給民主黨保守力量一個翻枱的借口。司徒華緊接出招，成功轉移了視線於兩黨領導人口角之爭，令支持者生厭。現時Youtube上已經陸續有人將司徒華在八月初（他拋出五人名單之後）接受不同電台傳媒訪問時的談話上載，他對「五區總辭」的理念到行動策略，一切利弊，皆十分清楚，而他當時大力支持，也是十分清楚的。筆者沒有記錯，民主黨內不但是李柱銘支持，早前劉慧卿及何俊仁皆持正面態度，是內定「主席總辭方案」的人選，現在的情況，不是司徒華轉軚，是民主黨轉軚，立場的微妙改變在十月之內發生，這是最值得深究的地方。

數改請辭日期訊息混亂

以司徒華的民望，他二十年來建立的抗共維權形象，深入民心。社民連及其支持者輕率地企圖簡單的二分法，將華叔抹紅為被共產黨收買，是第三敗筆。

第四敗筆就是胡亂提議請辭的日期，先是明年年底，反口將責任推給傳媒錯誤報道之餘，提議日期是五月底，早前則聲稱要在民主黨大會之前請辭，訊息一片混亂，傳媒公關固然是災難，支持者亦看出社民連三人原來全無信心。

星期三的動議，黃毓民須避免上述四大敗筆再現。社民連三人已在不歸路途上，只許破釜沉舟。畢竟，利用補選作公投是新事物，也是香港政治上新的一頁，還有公民黨參與，保證了泛民獲得支持，但勝負如何，誰人也無法預知。

新報   (發行量 / 接觸人次: 80,000)    2009-12-08
A09 | 評論天下 | 崖岸自高 | By 王岸然

毒害禍及校園 官員須先問責

上篇文章結尾談及一個完全被政府在校園驗毒計劃之中歪曲的社會觀念，這一錯誤觀念正廣泛被宣揚於各大小社論及人權意識不足的評論文章之中，就是學校、學生皆有責任協助政府緝毒禁毒，不願參與者就輕易地被標籤為自私、不盡公民責任。這是以錯誤道德觀念欺壓別人的典範。

勿讓師生當禁毒先鋒

學校的天職是教育，不是緝毒，不參加計劃不等於支持學生吸毒，不等於不肯教育好有問題的學生。教育的目的是以人為本，教知識亦教做人，絕不是要老師學生充當緝毒禁毒的先鋒，禁毒過去幾年如斯失敗，為何禁毒專員還可以在其位？警隊及保安局又為何不用問責？

維護法紀本是政府的責任，現在就隱然將責任分了一半給學校。校園有毒禍，校園及學生已是警方無能的受害者，現時最過份的是想將責任交給受害者，要學校、學生協助建構無毒校園。

先要弄清楚，公民只有守法的責任，並無法律上的責任協助執法者，協助只是道德上的責任，不應被誇大。當公權力與個人權利有所衝突時，文明社會應以個人權利優先。民建聯議員的思維，是內地集體權利優先於個人的一套，這從來不是港人的價值觀，亦不是先進國家崇尚人權的價值觀。

香港的法律價值觀，是保護個人權利的，即使是犯了法的人，亦有權不提供可使自己入罪的資料，這是尊重人權地區才有的法治，內地當然沒有這一套。即使罪犯也享有的權利（不用提供可使自己入罪的資料），在校園驗毒計劃之內的學生反而卻被剝奪了！

上文已經介紹過，計劃有太多知情者，而計劃只說學生「個人」資料不會交給警方，這明顯只指學生是吸毒者的資料，學生是拆家之時呢？那是重大罪行，警方當然會有所行動。吸毒的學生可能只是儲備了毒品，轉賣一些給同學，但意義上有所不同，警方可以據此申請入屋搜查令，搜學生的住所，只要找到的毒品多了點，就可大做公開「秀」，自吹自擂禁毒的功勞，參加驗毒的家長及學校可有想過這一點？

《兒童權利公約》訂明應以兒童的最大利益為原則，引誘兒童「自願」驗毒，令其自我入罪，毀其一生，失去改過的機會，絕不符合兒童的利益，只是符合好大喜功官員的利益。

宜速將計劃抽離政府

筆者再問，請名校校長細想，這項「校園驗毒計劃」，本質上究竟是一項「緝毒工程」，還是一項教育工程？當學生的資料間接落到警方手中之時，按計劃的守則所言，這是計劃「以外」的其他情況，均受現行的法例及做法規管。這是說，警方會用慣常手段迫學生提供資料，追查毒品來源，若不合作，以檢控藏毒販毒作威脅……校長同意計劃，可算是緝毒有功，但這是否一種教育？是否符合學生利益？

要避免驗毒計劃成為警方的緝毒計劃，唯一的做法是馬上停止計劃，將計劃完全抽離政府，改由醫管局支援，校方自行安排學生自願到指定醫生驗毒，結果越少人知越好，家長及只限一名校方人員（最安全是校長自己）知道，大埔區以外的學校應從速自行安排，以免被迫成為政府的緝毒工具。更緊記的是要私下靜靜進行，要堅拒政府官員及政客之流到處做「秀」！

新報      2009-12-03
A09 | 評論天下 | 崖岸自高 | By 王岸然

同意驗毒潛存風險  

大埔的校園驗毒計劃馬上就要進行，大家以為媒介最有興趣的新聞焦點在甚麼地方？成效如何？那可要一年半載之後的分析才知道，最有興趣追查的，是零的突破，哪一間學校出了第一個被驗出吸毒的學生。

跟政府合作「好天真」

同意進行校園驗毒的23間中學校長，很快就會有一如粉嶺基新中學校長郭燕薇之嘆，禁毒專員與警方說保密，說會保護學生私隱，原來並不可靠，跟政府合作是「好天真，好傻」的一回事。筆者要補充一句，你們同意這個侵犯人權，出賣學生利益的甚麼校園驗毒計劃，本身是很蠢的一回事，有朝一日，禁毒專員與警方負責的高層會因為藉校園驗毒計劃而成功破獲校園內販毒集團（可能只是幾個小拆家的活動），必然大吹大擂，自誇成就驕人，特首施政成功，他日升官有路，有販毒集團活躍的貴校，下場會如何，不用多說吧。

筆者留意到一篇特稿，說新界北反黑組高級督察殷晃偉透露，警方為支持大埔區校園驗毒計劃，打算以臥底行動作配合，但大埔區學校並不熱衷，只有粉嶺基新中學勇於嘗試。

若不善忘，這不是新鮮的事情，校園驗毒計劃本來就有一名警方代表，只因各方反對作罷。筆者也無意指摘警方與禁毒專員，他們的工作是查毒禁毒反毒，不是維護人權，維權的理念本質上與他們的工作有利益衝突，他們只是官僚，又不是政客，做好份內工作是他們的天職，用盡一切方法調查毒販的活動，正是他們工作所在，特別是無情的事實證明，禁毒專員完全無法阻止過去幾年青少年吸毒者以倍計上升的時候。

教育工作者是有學識的社會精英，當然有教導學生正確價值觀，遠離毒品的責任。同樣而言，現代的教育工作者有傳遞知識以外更廣泛的使命，應藉教育令新一代的人更重視人權法治，率先在校園創造一個尊重人權法治的環境，是教育出良好新一代人類的不可推卸責任。

兩者其實沒有矛盾。加強毒品禍害教育，協助學生遠離毒品，協助已吸毒學生脫毒，是學校的工作，校園驗毒計劃則不是，這是違反人權的工作，學校有權拒絕讓其在校內推行。

吸毒者資料絕不保密

大家看清楚整套計劃，知道學生被驗出有陽性反應的「隊伍」有五六人，他們分別是校長、社工、護士、家長，還有指定濫藥者輔導中心、計劃主任。被毒出曾吸毒者的資料，雖說保密，事實上並不，也絕不。

計劃雖然沒有了警方代表，但據有34頁厚的工作守則中，第三章有關相關人士的角色介紹顯示，計劃主任的責任，是「就本守則所關乎的驗毒資料和私隱規定，向學校提供意見，並把需要關注的事宜轉達有關當局。」簡而言之，就是情報會轉交警方。

既要禁毒，我們就不能怪警方好大喜功。當發現某間學校有販毒活動之時，無理由不採取行動，校長以為不會影響自己，只能借基新郭校長一句話，你們實在很傻，很天真。

學校就沒有責任協助警方防止罪案嗎？對不起，法律上是沒有，從來都沒有，《基本法》第42條，居民只有守法的責任，沒有執法的責任。

新報
A10 |  評論天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然  2009-12-01

李柱銘進退失據 司徒華發功一錘定音     

星期二是民主轉捩點危機四伏的一天，由早上司徒華打電話到公開斥責李柱銘出賣民主黨，到翌日凌晨李柱銘突然公開呼籲叫停「五區總辭」，過程極為戲劇性，事件中最大的輸家是李柱銘這位過氣民主之父，而司徒華突然出招，一錘定音，否決了民主黨參與「五區總辭」的可能，成為了民主黨內的真正，亦是唯一的大佬

先不談「五區總辭」的政治問題，李柱銘在事件中進退失據，思路不周，是他自食其果的原因。李柱銘並無能力處理好民主黨之內的倫理關係，只知借助外力，企圖以"民主惡勢力"壓黨內不同意見，終招致強力反彈，既不利己，亦不理「五區總辭」的推動。

今天他要急急打倒昨天的自己，並不是他關心「五區總辭」的進行，只是顧及自身的利益，害怕被黨所公開譴責，失去他扮民主黨代表的地位。

不必對民主黨轉軚抱幻想

這也是說，他開始於出賣民主黨，結束於出賣被他哄騙了上轎的社民連及公民黨。在「公社盟」已經箭在弦上，不得不發的一刻，他呼籲收回「五區總辭」，將置兩黨的熱血支持者於何地？他叫大家停下來，先想一想，想甚麼？這個議題已經被提出近半年，還有甚麼事情未有想過？政府已經叫陣，說不怕等你們辭職補選回來再通過政改不遲，這個態度是藐視「公社盟」必敗，「公社盟」一拖延，就是自顯害怕，氣勢馬上大減。所謂戰可求，不可知，世上本無必勝戰役，畏首畏尾者，則是必敗無疑的。

司徒華在民主黨內雖然是普通黨員，但以他的江湖經驗，以及其對黨內政治勢力的了解，他的一錘定音極為有力，經這一說，「公社盟」實不必對民主黨會轉軚支持行動抱任何幻想，現時只能要求民主黨在表面上支持行動，以及不反對個別黨員參與助選，便於願足矣，事實上，這也是不容易的。

民主黨內，與司徒華有門生關係的包括張文光與李永達。何俊仁較近李柱銘，但相信他要維持黨內團結而身不由己。民主黨內屬於前「匯點」派系的有李華明、鄭家富、楊森、黃成智，而未備受「民主惡勢力」打擊前的甘乃威，亦屬這一系統，「匯點」派系贊成與中共保持友好，所以民主黨的主流不同意總辭，是十分明顯的，等到下月13日，亦不會有奇迹出現。

是非成敗對錯半年後知道

較近李柱銘思路的，是涂謹申與劉慧卿，但兩人皆不會冒黨的分裂而獨行，其餘所謂少壯派，實力有限，早就被排除在權力核心之外，只能在媒介上搞小動作引人注意，難成氣候。就連李柱銘也受壓力要急轉軚之時，民主黨不會參加「五區總辭」，已成定局。

事到如今，社民連就算如何壓迫民主黨亦不會有效，是非成敗，誰對誰錯，空談無益，半年之後就可以知道。今天三黨及其他獨立泛民要冷靜面對的，不是團結去總辭，而是在不傷和氣前提下支援「公社盟」的總辭，令五人可以有驚無險地回朝，當中不能再有自私之心，不應記掛過往的恩怨，無論是否精明的決定，五人一去不回，肯定是對支持民主港人的沉重打擊，是會大家一同受害的一回事。

爭民主是不能等的，是要當機立斷的，民主黨人守株待兔已經二十年，還等不夠嗎？

新報
A09 |  評論天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然     2009-11-26

民主號列車去向不明

比喻用得好，是生動有趣的一回事，反之，就是比喻不倫，引喻失義。政務司司長唐英年形容現時的政改是一列「民主號列車」，呼籲各界盡快登車，而不要在月台上唇槍舌劍，甚而拆去2012年的路軌，這是典型的引喻失義，語文老師可以引為反面教材。唐司長似乎當正自己是下任特首而開始洋洋自得，大有當年曾蔭權吹口哨的心情，看他在立法會答議員的質詢，或在電台答聽眾電話那個態度頗有問題，他可能滿懷拿取下任特首的自信，但也不應如此。

2012之後不知如何走

唐司長之所以得意，是在於他明知政改的失敗與他無關，一件爛貨品賣不出，不是推銷員的事，是生產者曾蔭權的責任，若政改再次引發10萬人上街，作為政府當然害怕，作為個人的他反而是得益者，他有機會暫代半年特首，甚而正式登上龍位，自然心情愉快。

坐上這一列車，終站只是2012，之後呢？是不知往何處去。你不會登上一艘自稱會帶你到世外桃源的船，因為你知道這是一艘無人駕駛的鬼船；這一列所謂民主號列車，到下一站2012年，就不知往何處去，車長、副車長及服務團隊皆會下車，會否再上車無人得知，副車長唐英年叫你放心，說車的終站是民主，因為這是鐵路公司保證的。

但當你問這列車下一站怎樣走，是直線還是要轉車？是走地底還是高架路？會途經田野荒山還是大城市？乘客會坐硬座、軟座，還是臥鋪？乘客要求車長問清楚鐵路公司，但車長不能，鐵路公司不肯講，說還未肯定，總之終站是民主就是了，誰人會貿然上車？

鐵路公司說不登也沒有問題，下一班列車是直通有民主的2017站，到了這一站之時，大家可以直接普選列車車長，再帶引乘客選舉這一卡車的車代表，大家何妨等下一班車才上車？

以為人民是愚笨受騙的領導人，本身不會是好的領導人。唐英年想出這個似是而非的民主號列車比喻，可見他的思維水平非常有限。

新加10席未增民間力量

這次政改為民主所增加元素很少，人數卻是很多，足足有10個人，除了增加10席基本上不會令建制派失去控制能力的議席之外，權力架構的均衡沒有改變，民間的力量不會增加，就算否決了，對民主進程不能說有影響，只能說是停滯不前。筆者的觀察，專政者必然會等待這一代的泛民老去，親建制的新一代政客成長，才會開放更多議席，到時民主派與非民主派的界線會日漸模糊。

其實到了今天，在非民主議題上，我們已經見到這個情況出現。

情況是民主黨已經接受招安，李華明接受銀紫荊，馮檢基北上觀國慶，何俊仁獲委入機管局，在爭取2012年雙普選的議題上，早就無聲息，「五區總辭」之議，爭的也只是一個路線圖，用唐司長的比喻，是這班列車會怎樣走的具體情況而已，這些政客也千方百計推辭，政客是不可靠的。香港人，要有自己的前途，從來只能靠自己，請支持任何可以代表人民力量的任何行動。

新報   (發行量 / 接觸人次: 80,000)    2009-11-24
A09 | 評論天下 | 崖岸自高 | By 王岸然

 少年不笨 校園驗毒隨時「爛尾」  

筆者已經有一段時間沒有再批評校園驗毒計劃，並不是轉軚贊成這個因長官意志而推行的計劃，而是明白這計劃硬要在忠言逆耳的情況下硬推，讓其以明顯的失敗收場，令曾蔭權的施政留下一個笑話，作為反面教材，也不全是壞事。

副局長示範驗毒無謂無聊

筆者在8月及9月寫的3篇文章，關注的是學生的人權問題，後來有人權團體亦加入關注出聲，政府已經一再修改計劃，驗毒不但要家長同意，亦要兒童（國際兒童公約的定義是指所有18歲以下的人）自己同意，只要這是真正的自願，而不是被迫的自願同意，法律問題最重要的一點解決了，餘下的是計劃是否有效有智慧的問題。據已知的情況，可以估計到計劃正式推行之時笑話一定多。

只是令人失望的是揸筆者的評論，某些人知識水平之低，思維方式之陳舊，民粹及盲目支持政府，令人嘆為觀止。到今天還有人說政府不應要學生或家長同意，說這樣欠缺效率，又批評政府不加大力度，加快速度，畏首畏尾，這樣會令到計劃成效不大之類。

知道自己是法盲就有點自知之明，不要學人揸筆寫評論吧！香港是國際城市，簽了兒童權利的國際公約，可以不依國際人權標準辦事嗎？香港是法治社會，有保障個人資料不被濫用私隱法例，政府可以不依法辦事嗎？如果可以，這個政府的官員想繞過法例辦事，作為民間監察力量的輿論有責任用最嚴格的標準審視政府的工作，不是叫政府不必守法！

筆者近來由於參與一些人權教育的工作，與教育工作者多了接觸，沒有一人是表示支持政府的驗毒大計的，可以說是無人看好，見到陳克勤陪住那位甚麼副局長到學校做秀的新聞片段，覺得這些人認真無聊無謂與擾民，少年人並不笨，會因為副局長率先驗毒，覺得你們偉大而爭相支持嗎？會才真是教育的可悲，因為教不出有分析思考批判能力的學生，只餘被奴化盲從的年輕人。

有學校自行安排做法聰明

抽驗的結果一定無法反映真實的情況，因為有吸毒的學生一定不會自願參與，參與的一定清白。當然不能排除有一些有吸毒而又糊裏糊塗地參與，而又被驗出的，但這又反映了甚麼？一間學校有八成學生參與，是否代表很成功？兩成不參與的代表甚麼？是因為這兩成人吸毒，或是這間學校的公民教育成功，學生人權意識高漲，所以拒絕參與這個冒犯與侮辱性的遊戲？兩者都是有可能的。

大埔區的中學驗毒計劃如果客觀地面對，會是零效果，一不能得知學校情況有多嚴重，二是無阻嚇性，吸者完全可以照吸，不參加便成了，反而一些清白的學生可能因吃了其他藥而呈現陽性反應，一經驗錯，必然引起恐慌，後果不問而知。

大埔區以外的學校看在眼裏，不想玩這遊戲的就應當乾脆對驗毒說不。似乎已經有學校安排自己的驗毒或體檢計劃作為代替方案，這是相當聰明的做法，學校既有自己的驗毒計劃，就不必政府代勞，反正是自願，安排一間醫務所，叫學生想驗就去驗，不是一樣嗎？

新報
A13 |  評諭天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然  2009-11-20

 否決政改無作用的自殘  

政治是迫人而來，星期三的政改方案是甚麼模樣雖然尚未得知，事實上亦已經沒有甚麼秘密，最理想也不外乎是取消了區議會的委任議席，擴大一下二○一二的特首選舉團人數，如此而已。

停滯不前合保守勢力心意

泛民爭取的二○一二雙普選不議也罷，但事實上，泛民曾以此為去年競選的承諾，理應有所交代，若然能換取終極路線圖，即是二○一七年直選特首（如果有的話）的具體方法，與及二○二○年立法會如何過渡到全直選產生的過程，亦不失為對選民的合理交代。但這些訴求，明天公布的政改方案諮詢文件沒有，也許可以以附件形式，作為一項民意表達，但不會成為方案一部份。

泛民在制度上可以做的，是不通過方案，令到政制發展原地踏步，一如二○○五年曾經做過的一樣。泛民多個月來，亦是以此為要脅，要脅的不是甚麼，只是不肯通過方案，令社會不和諧，這不是進取的，這不會令到曾蔭權下台，不會令到政府運作停頓。民主發展停滯不前，正合保守勢力的心意，亦可以說否決方案，與絕食或斬手指抗議一樣，本身是自殘抗議的形式。

從來自殘本身是無作用的，唯一的作用是希望自殘可以引起群眾的醒覺，起而行動，自殘才有積極作用。否決政改是無用的自殘，這是經過驗證的結論，因為二○○五年已經試過一次了。

民主黨說「五區總辭」是一個自殘方案，而不肯支持，問題是總辭之後能否喚起市民參與民主抗爭，成效多大，完全是未知的事情，未知成敗的「總辭」，民主黨輕率地斷言失敗； 已經有實踐經驗證明是無用的自殘否決政改方法，卻自吹有效，要求綑綁二十三人去自殘，這不是明顯的矛盾嗎？

如斯矛盾的思維，企圖以無效的自殘方案作威脅，曾蔭權不明白嗎？中央的理論專家不明白嗎？泛民錯在二○○五年否決政改之後，沒有發動任何群眾抗爭；今天再言否決，對專政者而言，只是空洞無聊的恐嚇，表面上緊張在意是做給市民看的，心中嘲笑泛民無料到是真的。

泛民剩20票難否決政改方案

社民連雖然只有三票，但若然三人辭職，泛民只餘二十票，請問如何能夠否決政改方案？只要主席曾鈺成破例投票，建制派有三十八票，就構成三分之二多數，情況是再在泛民拿到一票可以成功。一票的難度是不大的。

這是說，只要社民連三子在政改諮詢期完結之前先行辭職，泛民將極難再有否決政改的條件，亦可說連自殘的方案也沒有了，泛民失去任何討價還價的力量，只能眼巴巴看着方案通過。

那麼，到時選民會認為責任在民主黨身上，還是社民連身上？公道地說，社民連破壞了自殘方案，對民主進程無害，甚至是有益，因為不單教育了群眾，令到三區近二百萬選民有公投的機會，更增加了二○一二年立法會的議席，有利新一代梯隊參政。

反之，民主黨的領導無方，公民黨的縮骨計算表露無遺，如何對民主支持者交代？明白這個道理，「五區總辭」能否成事，決定其實不在民主黨，而在社民連能否早下就算只有三人也要辭職的決心。

新報
A09 |  評論天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然  2009-11-17

總辭概念還有可為之處

其實要先搞清楚為何立法會的泛民議員有為抗議政改而辭職之議。第一，所有泛民皆曾經將爭取二○一二年的雙普選放入政綱之中，一般還加上誓死爭取之類的字眼，這一訴求凸顯了所謂民主派與其他派別的不同之處，其他的人，無論是基於信念，還是現實的埋由，不願在人大已經釋法的前提下，將爭二○一二雙普選放入政綱，被泛民用二分法歸類為建制派。

辭職是承認爭雙普選失敗

無法爭辯的前提是做民主派沒有專利，泛民之內甚而互相攻訐，互搶票源，互相抹黑對手，但爭民主的基本「教義」必須相同，那就是力爭在最近的二○一二年選舉中特首及立法會的全面真正普選，只要持相同立場，就有資格自稱民主派。時至今天，爭二○一二年雙普選眼看必然失敗，泛民淚進派的觀點，是以辭職承認失敗，補選定讓民重新確認身份，是為負責任的做法。

其次，在補選的過程之中，候選人只是以爭取二○一二年或盡快的一次選舉，例如爭取二○一六年成功為單一訴求，選民與候選人心連心，向北京發出強烈的要求民主訊息，並且以人民力量顯示力量，再配合選戰的激情、遊行示威等等活動，可以燃起一般人起而抗爭的勇氣，若五大選區皆有泛民請辭，就成為公投的代替品，成為一次全民的抗爭活動。

解釋這些理念最清楚的，當推社民連所準備的說帖，只是這說帖出台個多月來，根本沒有其他泛民或社會上的評論者以此為討論的依據，更甚的是「五區總辭」之議，在民主黨冷待的情況下，迅速由熱轉冷，特首快將進行政改諮詢，方案的內容是「翻叮」作品，結果已經是寫在牆上，只是事到臨頭，「五區總辭」之議反而再也熱不起來。社民連就算翻枱大罵，相信也罵不出一個結果來。

泛民一大兩小三黨各有計算。民主黨作為大黨，若決定杯葛，公民黨作為最親近的戰友，恐怕不會翻臉獨行。社民連沒有主流傳媒之助，根本無法獨力設下議題，更無力量迫另外兩黨就範。

社民連如意算盤難以打響

很簡單，要推行上述兩大理念，「五區總辭」最好，若三區先辭，讓一百五十萬以上選民投他一投，或是單一區六十萬人投票補選，亦足以搶盡個多月的新聞。民主黨應付社民連進逼的簡單方法，是質疑這類補選的合法性與有效性。你長毛毓民說得計劃如何偉大，亦只是空口講白話，無先例可循，誰知效果如何？誰說一定不敗？一切只屬猜測而已。再拗下去，民主黨一句說話，那社民連你們三人先辭吧！這就擊中了死穴。

社民連的算盤，是「五區總辭」上馬之時，自己其實只出一人，但整場運動是由毓民及社民連搞起，歷史地位功不可沒，選民更會大力支持，實本小而利大。但這算盤是打不響的，因為聰明的港人心中明白，這是我請客，你付鈔的手段，不滿民主黨無用之餘，也不會為社民連加分，社民連民望持續低企，證明了港人不笨。

筆者並不喜歡作風浮誇的社民連，但總辭之策最有創意，則是事實，亦一直支持。只是再有創意的想法，未經驗證，永遠只會是鏡花水月。筆者曾經詢問社民連中人，三子（或最少一人）會否在泛民不參與的情況下獨力辭職一戰，答案是「發夢無咁早」。

新報
A09 |  評論天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然  2009-11-12

投資迪士尼永無歸期

香港人真的善忘，負責監察政府而且有權用限制撥款手段，迫政府在一些重大政策上必須小心的尊貴議員，同樣善忘。筆者翻看資料，驚覺港府注資億元給迪士尼，只是4個月前的事。本欄曾經在7月7日評論此事，建議政府根本不應該再要迪士尼，因為這會是一個永遠賠本的無底深谷。

相信即使迪士尼本身，也放棄了香港，預期香港的賠本會由香港政府永遠承擔下去，基於面子問題，迪士尼當然不會讓其結業，反正負責補貼的是香港政府，換轉我是迪士尼，也會將主力發展放在大上海，那昰13億人民的金融中心，樂園的發展潛力無限，香港呢？一句話︰無足輕重，但不能結業。

官員知否上海開分店

出賣香港利益給迪士尼的首要責任，自然在曾蔭權，其次是問責的局長劉吳惠蘭。局長必須交代4個月前決定再注資迪士尼之時，知不知道迪士尼已經準備在上海開分店？局長若是不知道的話，問題更大，因為這可能是另一次極可疑的官商勾結事件。

劉吳惠蘭的第一回應，是「上海迪士尼可以與香港合作互補」，「中國有條件容納兩個迪士尼」，這個調子，這個說法，筆者以為是出於一位上海商務及經濟局長之口。這套回應，顯示她早知事件，她協助迪士尼出賣了香港人的利益！局長能說得出如何合作，如何互補的具體方案嗎？

香港迪士尼是一定會在競爭上慘敗於上海迪士尼的，這只是常識問題。田北俊說迪士尼的內地客有180萬，一半來自南面的廣州，他的結論是來自廣州的不受影響。這假設是南方人一定會優先來港，是一定錯的，因為廣州人北上上海與南下香港，路程相同，交通費上，上海更便宜，樂園大4倍，入場費更平，任何理性消費者都知所選擇。

現時的入場者大約三分一來自內地，三分一是港人，三分之一來自東南亞及其他地方，田北俊假設其餘六成訪客不受影響，同樣是嚴重的假設錯誤，即使香港人，去一次迪士尼已足夠，下次再去必然選擇上海。日本迪士尼有一半客源是回頭客，香港會嗎？港人對迪士尼評多讚少，是不爭事實。東南亞遊客，有機會旅遊的中產，有緣到港亦一樣有機會到滬，要遊園花費，何不去一個大4倍的樂園？

可以預期，3年之後，現時五百多萬迪士尼遊客只會跌到不足一半，之後能穩定在300萬人已屬萬幸，迪士尼在港焉能不敗？

出資更多股權反縮水

當年港府出資224億，迪士尼只出24億，就佔去43%股權，4個月前的注資安排，是迪士尼出34億，港府將60億的債項換成股份，但股權反而減少到52%。筆者的理解，這一財技的作用，是令到港府無法以債權人的身份迫虧損的迪士尼清盤，從此主動權盡失，當年花了的224億永無歸期！

但迪士尼的損失是有限的，因為迪士尼有收取過億元的管理費，還有特許經營的費用，再更離譜的是樂園之內的餐飲及售賣紀念品的收益，不計算入營運的收益之內。有免費的營銷地方及數百萬的消費者消費，這方面的收益迪士尼獨享，迪士尼從來都不蝕，是香港人在蝕罷了！
 

新報   (發行量 / 接觸人次: 80,000)    2009-11-10
A09 | 評論天下 | 崖岸自高 | By 王岸然  

復建居屋利穩年輕中產    

豪宅突然出現天價貨，只是短短幾個月間，令到中小型樓價突然飛升，其實是不爭的事實，於是引出年輕無樓一族可能一生不能置業的社會問題，這是《施政報告》之後的突然熱門話題。行政會議成員，亦是學者，亦曾經是房委會成員的張炳良，遂提出研究復建居屋之議。

樓價飛升影響民生

房屋及運輸局局長鄭汝樺馬上撲火，說重建公屋無助樓市降溫，故此反對恢復建居屋之議。也許不建居屋是政府自二○○三年起的立場，復建之議影響重大，但這位局長的解說本身有邏輯上的內在矛盾︰既然說無助，那政府又何必反對？增加房委會的收入來源不是好事嗎？其實此議一出，樓市的炒風頓減，可見確有其效。

其實應否建居屋涉及社會社會上的資源分配是否正義的大問題，張炳良在這方面是學者，他的提議一定反映了曾蔭權的思維，只是整個政府皆怯於地產商的壓力，不能不小心行事。另一行會成員鄭耀棠亦公開表示政府應該恢復定期賣地以壓抑飛升的樓市，這則反映了建制派民建聯的看法，目標與思維相同，樓價不停上升影響民生，更影響年輕一代中產的不穩，自然影響到社會的不穩定，是實在的社會問題。

現在一些似是而非說干預樓市就是干預自由市場的言論，只是保護地產商作為既得利益者的利益，實一派胡言，因為政府從來都有干預樓市，土地亦非自由市場的私有貨品，這只屬常識範圍之內的問題，駁之多餘。

從定義上說，公屋、居屋、私樓、豪宅本身為不同階層而設，市場不同，理論上不會互相影響，但事實上必然有一定的關連，特別是在個別地產商的炒作促銷之下，樓價與供求脫軌，是不出奇的事。特首掌握各類統計數據，說中下價樓還未升至一九九七年的高峰水平，亦應該是事實。

特首說樓市未到最高峰，亦等同承認樓市已經偏高，單是這一事實，就說明復建及出售居屋有其必要。不必依賴數據，只憑常識也道中下階層打工一族的入息，過去十年是有減無加，而且經濟結構令到普通中產的入息，全無穩定保障可言，今天還在說兩夫婦合共月入三萬元可以供樓是靠害的，因為明天可以失業，銀行可以加息，太太可以因為生孩子而休業。

月入萬餘置業免問

在所謂M形社會之中，中產一直向下沉淪，工作朝不保夕之餘，入息亦可以有升有降，這是年輕中產者的現況。我們必須搞清楚，居屋絕不是人人可買的物業，居屋與公屋一樣有入息限制。若不加以協助，月入只是萬多元的大學生（相當普遍吧），是無以自食其力置業的。

受過大學教育自以為是中產者，其實只是比基層勞動階級略好一些，沒有一個政府可以承受這一階層不穩所帶來的社會不穩定。

 新報
A10 |  評論天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然     2009-11-05

鏹水彈未止 天眼已處處  

筆者很有興趣知道，四個月前因為要追捕旺角鏹水彈狂徒所安裝的8部天眼，現今情況如何？事實是警方無法破案，但被說成是因為天眼成功阻嚇了兇徒再犯案，政府與民建聯都誤導了市民，旺角的天眼有防止高空擲物的作用。 大規模監控市民開綠燈

民建聯是政府黨，也是與內地共產黨思維一致的政團，深水埗一出現鏹水彈事件，民建聯的李慧琼馬上訪問居民（注意是訪問，不是科學的民調），結論是八成居民盼速裝天眼，警務處長鄧竟成隨即表示，如果區議會認為有需要，希望在區內安裝天眼閉路電視系統，警方會積極提供協助。一切的配合，天衣無縫，但以第二思維想一想，這可能是一個大陰謀。

民建聯的大陰謀

特區政府若然企圖在全港主要街道安裝天眼，監視市民的一舉一動，必須要有民意的授權，這類違反公民私隱的措施，定遭民權意識日高的香港人所反對，要為事件開個頭，保護市民免受罪行危害是最好的藉口，鏹水彈狂徒於是應運而生，而專政代理人的政黨也立即做好配合，如此而已。

事件的發展也算急速，星期日晚港島西灣河港鐵站附近的後巷，一個載有鏹水的啤酒樽墮地，一名在附近擺賣的小販被灼傷。社會事件有傳染性，狂徒可以有真假，但目的似乎正朝向專政者的構思進發，就是全港市區遲早天眼處處，阻嚇犯罪行為之餘，亦為大規模監控特區市民的活動，打開第一道綠燈。

以現時香港人對事情的民粹，一旦恐慌觀念形成，有人提醒侵犯私隱的後果就聽不進腦去，那麼大家以為市區會安裝多少部天眼才可有效防止各類罪案？答案是上百萬部，那是最少的數目。深圳早在二○○五年開始，在公共場所安裝了數十萬部街頭閉路電視。廣東省公安廳亦表示會陸續在交通樞紐、道路、重點場所等地方，加設一百萬個天眼。

廣州裝天眼罪案降三成

有報道指廣州去年利用天眼線索偵破的罪案已逾宗，全市去年的搶劫、入屋盜竊和盜車案，大幅下降了20%至30%之多，成績美滿，香港焉能不學？

但副產品是公民的一舉一動，會完全暴露在政府的監之內。

私隱專家指出，任何破壞私隱的措施是否應容許，應視乎其必要性、有效性，得到的益處比失去的損害大，而政府有需要讓公眾充份討論取得共識。

原來世上最多閉路電視監控的地方是英國的倫敦，公民平均一天要被拍入鏡頭30次，但倫敦是會受到國際恐怖襲擊的城市，歷史上亦長期被北愛恐怖襲擊所困擾。香港就只為了不知是否真有其人的鏹水彈狂徒就廣裝天眼，必要性何來？

新報
A09 |  評論天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然  2009-11-03

自絕於傳媒等於自絕於民  

曾蔭權以強硬姿態，回應近日傳媒指他涉嫌利益輸送的報道。這種做法，令人聯想到80年代以前殖民地官僚高高在上、自大傲慢、自以為是的處事態度，但這態度只是對下屬及草民之時出現，對上司英國人主子，那絕對是另一副嘴臉，那是殖民主義專政時期的官樣。

傳媒肯定繼續咬着不放

他的姻親是慳電膽代理商，他的弟婦買了迷債得到提早賠償，是利益，是事實，無論怎樣看，都不能形容為「無中生有，惡意中傷」，亦不能說成「毫無事實根據」。除了左派報章之外，香港所有報章、電台、電視，都曾經以曾蔭權兩次涉及利益輸送事件作為頭條，都曾經大肆批評，就算有個別誇張的做法，但基本上是事不離實；「實」是確有其事，曾蔭權的態度，完全暴露了他性格之中獨裁的一面，傳媒不同於他的政府，傳媒天天依附民眾而活，傳媒要取信於支持者的普通市民，自絕於傳媒，等於自絕於人民，對傳媒宣戰，等同對人民宣戰。

傳媒是否會繼續咬着事件不放，那幾乎是肯定的事，因為這正是市民所要求的事。根據一項民意調查顯示，認為曾蔭權應為慳電膽事件辭職的市民只有12%，但要求他道歉或到立法會解釋的共有65%。

兩項合計，顯示市民不滿意曾蔭權就事件只作單方面聲明回應，對他保持懷疑與不滿的市民，高達78%，事件當然不可以不了了之。

這還只是一星期前未有弟婦購買雷曼迷債得到提早和解事件的民調，現時加上新事件和特首的開罵傳媒態度，不滿市民應在八成以上，這對任何政府都是絕大危機，是民選的話肯定會倒台。

香港的情況倒是很奇怪，北京要是毫無保留的支持曾蔭權，民眾是無法從合法途徑迫他下台的。曾蔭權的盤算，也許是估計自己再差，怎也不會比董建華差，不滿只是針對他個人的個別事件，並不如七一前那種全民皆怨的情況。他可能錯了。

董建華可能要50萬人上街始被撤換，曾蔭權只需幾萬人，同時北京清楚見到民調對他已是一面倒的不滿，已經足夠。曾是否下台，現時只需發生兩樣事情，一是民調上過了半數市民要求他下台，而有數萬名市民上街，以曾蔭權下台為主要訴求，北京就受不了，會迫他自己下台。董建華在北京猶有強力的支持，而施政不佳很大因素還是客觀環境使然。曾蔭權則是個人失德，再加上處事失當，自招民變，北京自然不會甘心無條件支持。

泛民只要求曾解釋清楚

泛民的態度，是只要求他解釋清楚，這也只是回應民意，沒有落井下石之餘，也是知道事態的凶險，不想亦不敢充當倒政府的黑手。這樣一來，也是害了曾蔭權，因為這也令到已經輿論及民意審判為有罪的曾蔭權無法回復清白之身。

立法會只需四分之一的議員聯署，按《基本法》第73條第九段，可委託終審法院首席法官負責組成獨立的調查事件，提交報告。

事到今天，這反而成為唯一清楚判斷是非，解決曾蔭權危機的方法，這是慳電膽事件出現第一天就有人提議的做法，泛民不做，反而令事件沒完沒了下去。
 

新報
A10 |  評論天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然  2009-10-29

這個雷曼苦主太特殊  

特首曾蔭權是否陷入了管治危機？這個問題是錯了，因為事到如今，曾蔭權已經不是有否陷入危機，而是危機會否令他下台。現時這種天天上頭條的情況，足以令任何政府倒台，但他老人家的應對，卻是躲到不知何處去，放假可也！放假期間，再爆出他的弟婦作為雷曼苦主得到特殊優待的事件。事件最令筆者吃驚的地方，是涉及賄賂的表面證供太明顯，亦遠比慳電膽事件直接，但身為法律精英，又是代表市民監察政府的兩名泛民直選議員，反而率先為曾蔭權開脫，既不盡民選議員的責任，也無視作為法律專家有維護司法公義的責任。

公僕收微利也犯法

根據《防止賄賂條例》，行賄者與收賄者同樣犯法，作為公務員，收取極細微的利益也會犯法。當公務員的收取任何禮品也要向上司申報，除了飲食即場消費之外，拿走一支酒也不可以，接受旅遊款待更不可以，接受債務上的優惠也是利益而必須申報。公務員借錢超過一千元而不事前申報亦算犯法。

筆者就清楚記得，在70年代有醫院的工人收取10元的利市而被檢控定罪，80年代有地政督察因為在農曆新年期間，收取村民一百元的利市而被檢控定罪。請問，特首姻親及兄弟所得到的利益，是否不算利益？這些利益，當然大於一百元，為何不應受到重視？不用調查，不用公開解釋，就只是發個由公關公司精心撰寫的聲明，就算交代清楚了嗎？香港不是內地，內地人對一切只能無力無奈，香港人萬幸還可以發出怒哮，可以提出質疑，為何政客與馬屁學者評論員反而為特首想理由開脫？何俊仁說不希望公眾對利益衝突有過份反應，是在為曾蔭權充當打壓傳媒輿論自由的兇手。

今年4月，銀行根本未為雷曼苦主提供任何和解方案，7月中的方案，最高也只是六成，特首的弟婦在4月已經快人一步，可以以最優厚的條件和解，沒有特首的因素，你信嗎？

人情也是一種利益

根據法例，提供利益的一方同樣犯法，除非銀行可以提供合理解釋，特首弟婦的情況有何值得優待，否則特首是無法脫嫌的。銀行是圖利的機構，這次的利益輸送目標是特首本人，彰彰明甚。注意，人情也是利益的一種，特首的人情收定了，已經收了，旁人反而說他不知道，可笑不可笑？

特首的三弟曾蔭煊是得獎企業家，太太的投資難道會不知道？

解釋弟婦得到優待的因由，責任理所當然在特首，在弟婦，在銀行，而不在公眾。讀過法律的人皆知，舉證的責任一般在控方，但有一些刑事案件，這責任在表面證據成立之後，是調轉了的，貪污正是其一。

新報
A08 |  評論天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然  2009-10-27

高官涉輸送利益 應歡迎調查  

正是一波未平，一波又起。曾蔭權的「慳電膽益親家」事件已經一連上了5天頭條，民憤尚未平息，又出現邱騰華胞弟任職執行董事的財團，似乎能預知未來，早在年半前在西環以高於市價數倍的價錢收購舊工廠大廈，迎接了特首《施政報告》之中要活化舊工廠大廈的新政策，平白狠賺了一筆。由特首打下一眾高官，似乎懂得與時並進，從梁展文事件中吸取經驗，倘若利益輸送予大財團以換取退休之後人一份好工，已經不是好橋，因為太明顯，容易被人秋後算帳，於是退而求其次，利用職權上一早知道重大政策的便利，將利益輸送予近親及可靠的朋友之類，用防貪的專業形容，是只要收授皆悅，事件能夠保密，就沒有證據可言，就不會有麻煩。

學者不應瞎指傳媒炒作

或言，猜度而已，證據何來？的而且確，法庭要超過合理懷疑的程度證明，才可以裁定有罪；但閣下何曾聽過警方要報案人先有完整的證據，才可以報案？才可以展開調查？證據是要調查之後才有的，而不是本末倒置，故意本末倒置的人只是站在疑犯的利益說話。

香港就充斥着一群平時獨立說話，但必要之時以獨立身份為當權者開脫的馬屁學者。一位大學副教授指曾蔭權利益輸送的指控欠缺真憑實據，「坊間可能會繼續炒作，但只能話係特首的一個失誤」。傳媒正義地追究特首以權謀私，是基於一定公開了的事實，這些事實未足以定特首以罪，但進一步追究以釋市民的懷疑，是公義所在，也是市民利益所在，不是甚麼「炒作」！未審先判當然不對，但提出疑問是媒體監察的天職所在，而事實尚未經進一步調查之前，教授何以斷定這只是炒作事件？從何知道曾蔭權是不經調查就可以肯定無罪？就這幾天所見，大家只是要求清楚的交代及獨立的調查，未經這一過程之前，教授從何判定特首只係犯了一個錯誤？

另一位大學的高級導師亦斷言對邱騰華的指控同樣欠缺真憑實據，「邱騰華本身並非掌管地政規劃政策，如果因為慳電膽事件而被質疑，未免傾向情緒化」。筆者同樣不明白，導師憑甚麼認為這是因為「慳電膽事件」而引出來的情緒化事件？連毛主席這位史上最強的專政者都知道，「沒有調查就沒有發言權」，兩位學者未經調查研究就判斷事件只是失誤，是傳媒炒作，是市民情緒化，學者應有的客觀科學求真精神，去了哪裏？

有否告訴親人只有他知

筆者作為有調查罪案經驗的人，判斷事物只基於客觀事實，小心的分析，不會情緒化，更不會以支持誰人的立場先行。邱騰華自己的聲明已經露出馬腳，他只說他並非管轄有關的工作範圍（城市規劃），並不敢說他不知道有關的規劃，這間接證明了他是知道的！

對於政府的重大政策，只要知道，就可以進行利益輸送，是否他管，是無關重要的。邱騰華有沒有與弟弟談過工廈活化的政策，只有他自己知道；曾蔭權有否告訴親家慳電膽的計劃，亦只有他自己知，但近親因為政策而得益，則是不爭的事實，亦是公眾要求有客觀調查的依據。

自己有利益衝突的人，是有責任自己去證明沒有以權謀私，而最佳的證明，正是歡迎協助任何有助澄清真相的調查。這麼簡單的表態，小政客的甘乃威也做得到，為官特首反而不敢，是否心中有鬼？

新報
A10 |  評論天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然  2009-10-22

有利益衝突不申報 煲呔政治敏感度零蛋

曾蔭權姻親是慳電膽大代理商，從初步的資料粗略一算，這位姻親在事件中可以平白獲得的金錢最少以千萬元計。筆者相信媒體在找出更多的數據之後，會為大家計得更準確，曾蔭權親家的財產，亦就是他自己兒子將來的財產，曾蔭權其實自己就有直接利益在內。不要以為一千到數千萬元是小數目，曾蔭權當了7年特首的薪金合起來亦不過如是，這數目對大富豪是小事，對一般人，以至一般的商人，是極大的數目。

執政團隊其他人遠遠避開

執筆之時已經有環保團體出來踢爆，原來於數個月前已經去信政府，6頁紙的信件清楚質疑政府使用的燈膽當中，曾特首的姻親所代理的「飛利浦」所佔的比例偏高，質疑是否有利益輸送的問題。邱騰華表示信件曾交予特首辦，特首不但不答，更推出以行政指令及公帑令姻親得益的所謂環保政策。

這就只是利益輸送咁簡單？在上星期五各大報章皆以事件為頭條，內容大同小異，可見是來自同一消息來源，這幾天就只見邱局長出來護駕，林鄭局長出來說幾句話；若然曾蔭權下台就可以升上特首之位的唐英年，則只強調行政會議之內沒有為直系親屬之外申報利益的制度，這說明了甚麼？

執政團隊其他人遠遠避開，說明一個倒曾的陰謀，或最少是默契已經存在，曾蔭權在形勢上完全處於被動，須知事件可大可小，現今的社會形勢，已經不是特首及幾個官僚出來咬實有沒有利益輸送，就算是沒有利益輸送，曾特首姻親在這個政策之下明顯有所得益，已經是不爭的事實，餘下只是事件會否發展到多嚴重，中央是否會硬撐這個被網民類比為陳水扁的特首？例如，沒有申報的要求，不等於可以不申報。

唐英年說行政會議無要求申報直系親屬之外的親朋，間接證明了曾蔭權沒有申報之餘，也間接證明了曾蔭權自己知道有利益衝突，當初筆者也奇怪為何曾蔭權不乾脆否認知道姻親的生意詳情，因為反正他的姻親莫先生有多行生意，不知詳情也不出奇，但到「環保政策評議會」道出7月已經去信質疑利益輸送的事，說明了曾蔭權是早知而故意不申報。

就算不下台未來舉步維艱

問問任何律師、專業人士，大家就應該明白利益衝突而須主動申報的責任，在有利益者自己本身。這只是一個常識問題，就算不是姻親，利益關係也一樣可以存在。時間安排上的齊整恰當（筆者絕不會認為是巧合），傳媒收到資料的詳盡，在在說明事件不是一件簡單的疏忽事件，而是有人處心積慮要曾蔭權下台，就算不下台，未來歲月亦舉步維艱，這幾個倒曾集團，更似是裏應外合，在政府之內發動。筆者上網查查「環保政策評議會」，發覺原來在7月初始開始活動，主席樊熙泰也是不見經傳人物，這樣說來，曾蔭權的政治敏感度不但是不足，而是零！
 

新報
A09 |  評論天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然  2009-10-20