雷曼苦主應獲百分百賠償  

筆者這個星期決定不談泛民的政治話題，並不是想響應「民主之父」的呼籲，要停一停，諗一諗，而是政治戲碼實在太爛，太娛樂圈化，政改可是影響千秋萬代的重要事情，市民即使有興趣，也是沒有理由會有興趣觀看兩個政治人物為一些面子問題互相謾罵。

香港面對的政治問題很多，香港人需要學習分辨政治人物在個別政治議題上的工作表現，不要再單靠形象感覺，忠奸二分，作為投票的標準。雷曼、菜園村、高鐵、校園驗毒、失業問題、人口老化問題，事事皆影響深遠，你選的議員在這些事件中的表現，才真正影響社會的進步與否，影響大家的利益。

雷曼苦主已經漸漸無人願意理會，但他們的堅持一直延續，因為身受其苦的人深知或方知社會如何不公平。這些有餘錢投資的人本屬小資產者、傳統上支持建制社會的人，是誰奪去了他們一半的財富？這是誰人的責任？一年前大家有為這個問題一同想，一年後見他們已獲六成賠償就當是投資失誤個案，就讓事件不了了之。只是幾個月前立法會的政客見民氣可用，高調成立了特權小組調查，到今天因為民氣不再就愛理不理，特別是泛民的政客，包括劉慧卿與梁國雄，只為鎂光燈而活，自以為只應管千秋萬代的民主大業，立法會的工作只要沒有傳媒注視，就事事旦旦。

冷待證人原因可疑

若不特別留意細段的新聞，一般人不會留意到一位前證監會的投資產品部高級經理，名叫高秉忠的人物，在八月辭去年薪過兩百萬元的高職，提早六年退休，要求到立法會雷曼特權小組作證，受到小組的冷淡對待。小組主席何鍾泰以小組成員意見之名，先要求高先生提供希望作供的內容詳情，然後始決定是否傳召。

留意小組之內是有六名泛民成員，這類官僚態度令人難以忍受。筆者特別要點名劉慧卿與梁國雄，兩位尊貴議員的疏忽與傲慢令人齒冷，而且原因可疑，因為這位高秉忠先生並不是巴士阿叔一類騎呢古怪人物，而是你們的曾經戰友！

九六年劉慧卿在特首選舉的會場之外成為始創瞓街抗爭被抬走人物，這一抗爭模式成為和平抗爭最高模式，數天前的政府總部反高鐵示威者還在使用。當時這位卿姐的戰友高秉忠與卿姐一同被抬走。這位高先生亦是與劉慧卿一同創立「前綫」的主要成員，曾經在九五年在新界東參選立法局，他的知名度當年不下於兩位尊貴議員，只是低調了十四年，新聞界已經無人記起，但兩位若非早患了失憶症，就是根本沒有開會或看文件。

雷曼苦主為高先生開了記者招待會，他自己亦發出公開信，小組還是愛理不理。小組的特權原來不是查真相，而是幫政府掩蓋真相！高先生明言，由於雷曼苦主要進行司法覆核的行動，若到時法庭傳召，他會到庭作供，將所有知道的內幕公開，因為法庭同樣是有言論自由特權的地方，他不會被刑事追究。

高秉忠之所以要求被傳召到特權小組，是因為《證券及期貨條例》中有類似《官方保密法》的惡法條文，而沒有公眾利益（public interest）的辯解理由。高秉忠只有到特權小組或是法庭才有講出內情的機會。

民主黨似在幫政府

講出內情對雷曼苦主多重要，可能連他們也不知道。筆者只是從法理上分析，並不是知道內情。現在公眾不同情苦主的一點是，被誤導以為這是一次投資的失誤，但若然雷曼事件的出現是因為政府的決策過程失誤，政府或是決策過程中下令的政府高層可以有個人民事上的疏忽責任！

一如一間公司的決策出現問題，公司可以起訴董事疏忽，要求他個人賠償。一般政府高官可能無錢可賠，苦也無用，但當年（二○○三年）雷曼引入香港的決策過程，涉及特首董建華及財政司司長梁錦松、金融專員任志剛，這數人有億元計身家，若有個人疏忽之處，起訴他們，有可能得到苦主餘下的四成損失的賠償。特別是董建華有數十億元身家，他不肯賠，法庭下令他破產，相信會大快人心。

筆者一年之前已經在本欄介紹有關的法律問題，這裏再簡介一次，所有投資產品若要發出任何廣告，皆要先得到證監會投資產品部一群專家的研究與審批，證監會與全世界的證監會皆會互通這類投資產品的資訊。雷曼產品在美國是不准出售給小投資者，箇中理由如何，香港的證監會在審批的過程中必然要先行查問美國證監會有關的資料，亦必然早就掌握專業的判斷，就是雷曼產品不能在銀行的櫃位出售給小投資者！為何結果可以，就是最大的謎團所在。

高秉忠的證供有助解開謎團，是不言而喻的，因為正是他負責類似產品的研究調查。政府不想謎團被解開，並不出奇，為何連在雷曼事件中撿盡政治便宜的民主黨也似乎在幫忙？小組又不願傳召，又不願公開聆訊，要黑箱作業，是否有不可告人內情！

信報財經新聞
P14 |  時事評論 |  By 王岸然  2009-12-02
 

 五區總辭改變泛民抗爭模式  

曾蔭權公布他的二○一二政改正好一個星期，事態發展急轉直下，一星期前猶未知能否落實的「五區總辭」計劃，隨着公民黨清楚表態迅速成局，這亦變成公民黨與民主黨各行其是，由同盟的關係變成競爭對手的微妙改變一刻。民主黨歷來一黨獨大主導一切的時代也正式結束，「五區總辭」不單改變了泛民的一貫抗爭模式與倫理關係，亦成為泛民之內勢力轉移的重要轉捩點。

這一刻，民主黨與社民連正為「五區總辭」的理念到可能性到現實的利弊爭論不休。客觀地說，以能轉達給市民所見的公開論說而言，民主黨是較理虧的一方，那些所謂「放棄陣地」、「議會逃跑」，五區會發展成為全體總辭的說法，就算不是故意抹黑而是出於誤解，在公民與社民正式否認之後再說就是多餘，就成為「明屈」，手法與民建聯一樣，是說不下去的。

無效的「消極主義」

將總辭說成是一種杯葛議會，是無效的「消極主義」，是比喻不倫不類，張冠李戴。總辭有再選回朝、以公民力量顯示實力的後着，與二十年前李柱銘及司徒華辭去草委和回歸前杯葛臨時立法會的單面消極不可同類比較。就算硬是要比，回朝之後進一步發展的民主黨與參加臨立會的民協誰更高明？民協由當時的四席縮為一席，從此沉淪不起，歷史已經證明當年馮檢基的「又傾又砌」是失敗理念，當年嘲笑馮檢基的民主黨今天走其舊路，簡直在開歷史的玩笑。

華叔代中共發言，指中央不會因為泛民發動的群眾壓力而屈服，加快民主的步伐。這個論說更輕易被擊破，華叔是否在說支聯會二十年來的悼念六四活動，是導致六四尚未被平反的原因？這個說法與本地左派何其一致？不要為爭論而爭論吧！

只有一個理由是真的，民主黨是泛民的既得利益派，不願為未知的結果而冒險。在民主黨的當權者的意識之中，民主黨是老字號的大黨，基層力量深厚，有近百名議員，不參加總辭還是大黨，參加反而被公民、社民所設的議題所帶引，弄不好不單失去席位，更會搞壞與中央及政府所建立的互惠關係。筆者無興趣代入這個思維，但不妨提醒你們一點，民協也曾一度有三十名民選區議員，一樣地區力量深厚；論基層力量，民主黨比公民及社民大十倍，為何今天反而受制於人？

再否決是「死人尋舊路」

因為民主是大政治議題，同細眉細眼的基層工作無關。主流派將自己不解釋甚而故意誤導的責任歸咎於市民不明白不支持五區總辭，但民調的走勢是隨着時間而逆轉，支持總辭的市民正在迅速增加，筆者絕不相信社會在爭議幾個月後到投票之日，市民還不明白是什麼一回事。

最後的辯解是怕會輸，會失去否決權。筆者早就判定否決政改本身只屬自殘行為，自殘的意義本身不比通過的大，中央與曾政府根本不會為政改不能通過而有丁點兒的損失，二○○五年已經試過一次，再否決只是死人尋舊路而已，是無聊、無益及無建設性的事。

有益及有建設性是總辭會帶來人民力量的起動。說到這裏，公道地說，民主黨也有權反駁，這也是沒有經驗支持的事情，誰能肯定民眾會選辭了職的議員回朝？誰敢肯定補選不會敗於建制派？誰可說人民力量會為補選的活動而被敲動起來？這些論說本身何嘗不是靠估？聲大並不代表真理吧。

維持泛民大家庭團結

正是勉強無幸福，民主黨以此為據與公民社民兩黨爭拗下去是沒完沒了的。這裏要介紹一個哲學觀念，總辭的後果會是如何，是一種「先驗」（transcendental）的事情，先驗要簡單地說，就是先於經驗的事情，為先於經驗的事情加以爭拗，是一定沒完沒了的，情況猶如數千年來無數哲學家為何謂真理而爭論，還未有結果一樣。

對於先驗事情與人的估計皆不同，再拗下去只會傷了泛民的團結。明乎此，兩派應該立刻停止互相指責，謀求一個大家皆可以接受的安排。民主黨、街工、民協皆可以在不參與的情況下對五區總辭加以原則上的支持，最低的要求，只是不公開批評、不派人參選搶位、不在背後搞小動作拉後腿。就算不計大家有爭民主的共同理念，單是相識近三十年，無任何人情上的理由拒絕。

中度的要求，是不反對自己黨員以個人身份為公民社民兩黨的候選人助選。當然這是基於自願及組織的許可，相信這也不難達到。高度的要求，是出錢出力。理念上，正如李柱銘說，支持為何不參與，不參與又為何支持？這當然是矛盾的，但也非不能自圓其說，要維持泛民大家庭的團結，是人人皆會同意的理由，哪怕大家心中明白，這只是一種表面不過的偽善。

信報財經新聞
P14 |  時事評論 |  By 王岸然  2009-11-25

通過政改一點也不困難  

形勢到了今天，是大好，是曾蔭權政府一方形勢大好，因為他得到民主黨作為最大泛民政黨之助，通過政改一點也不再困難。數個星期前因為《施政報告》出現的低民望及兩件醜聞所帶來的巨大壓力，將因為政府能順利通過政改方案，保持了社會的和諧而回升，曾蔭權渡過了下台的危機。

幾個月來泛民擺出連串強硬姿態，其實是假的。目的只是換取可能的讓步，而當讓步不成之時，功利計算的資深政客，心中只是想着如何下台而已。

必須指出泛民若無藉總辭引發市民上街的決心，泛民主流是無事可為的，今天說要發動五百人到禮賓府抗議，張文光提議到時代廣場推骨牌，皆是做戲多於一切的活動，對專政者而言，是百分之一百安全的抗議，完全不會構成威脅。

社民連請辭顯決心

筆者過去一連兩星期提醒泛民須動員市民在一月一日上街，依然全無動靜，筆者已經肯定民主黨在這一重要歷史時刻，自知無力突破困局之餘，是準備出賣港人，背棄歷史，只求自身的小利益。李華明獲得銀紫荊，何俊仁獲委任機管局，民主黨在雷曼事件不再跟進，在慳電膽事件與特首弟婦優先獲賠償事件皆輕輕放低，反而甘乃威事件則高高舉起，成功轉移了公眾對當時熱哄哄的五區總辭，這都顯示李柱銘失勢之後的民主黨，正在迅速民協化，甚而更進一步，可以民建聯化，表面在砌政府之時，枱底下是另一回事。這就是政治。

大家應該留意到，「五區總辭」的議題並不是民主黨所定，民主黨由於是第一大黨，有九名議員之多，一旦推動總辭責任最大，亦要出最少兩人，更大的問題，是這個做法民主黨不能肯定可以為政改爭回多少東西，自然知道是不划算的事。兩個月前華叔提出回應，只是擺個姿態，但由於未有與公民黨及社民連摸底，事件變成一發不能收。

作為社民連勁敵的公民黨，不甘被動，成為下屆失去票源的受害者，所以突然拋出二十三人總辭之議，成功奪回聲勢，球就回到民主黨，亦成為照出民主黨早在私下與政府及中共達成不戰承諾的照妖鏡。

但畢竟公民黨與民主黨還是較親近，不會反面自行與社民連合力推五區總辭，眼看目前五區總辭就要胎死腹中。但也不一定因為關鍵又回到事前設定總辭議題的社民連身上，社民連有可能迫兩黨下水嗎？答案是可以，只要有先一步請辭的決心，有沒有其他泛民相助也可以同樣選出議席的信心，能有這信心與決心，社民連有資格在下次選舉大幅增加議席，甚而成為泛民第一大黨。

泛民一人支持即可

若社民連作出破釜沉舟之舉，在政改在立法會表決之前辭職，立法會只餘五十七人，要通過政改提案的三分之二人數比例，不再是四十人而是三十八人，現時建制派連主席曾鈺成在內有三十七人，只需泛民之內再有一人支持便可以，這幾乎是沒有難度的一回事！

泛民若失去否決政改的能力，還有什麼可以威迫曾蔭權及專政者就範？答案是什麼也沒有，只能坐着失敗地看着政改方案通過。當然，泛民還可以選擇回到發動群眾上街的道路，但還有什麼運動比三百萬港人可以藉投票直接參與更有效？與社民連決裂的民主黨，擺明出賣民主自肥，還可以再騙倒選民上街支持你們嗎？到時社民連反而可以呼籲杯葛泛民的遊行，留力在投票之日晚上包圍政府總部，甚而佔領中環，這自然比一兩萬人出來遊行，然後和平散去，有意思得多了。

民主黨責無旁貸

就算只是新界西、九龍西及新界東的投票，亦有兩百萬人參與，足以成為盛事，社民連三人一辭，會構成極大的壓力；而民主黨及公民黨，要在餘下兩區參加辭職，否則，香港島及九龍東的泛民支持者極為失落與不滿，下次轉投會在關鍵一刻企硬而不是逃避的社民連。

對社民連而言，最大的損失可以是三人皆敗，但換回肯真正犧牲及承擔的形象，這當然是無價的，亦可洗脫只知掟東西搞破壞的負面形象，在下次二○一二年的選舉，由於增加了十席議席，得到英雄式的回朝，絕對不難，所以民主黨假設社民連三人只有長毛一人真的會請辭，是錯誤的判斷。

筆者亦要提醒以狡辯自圓其說的民主黨既得利益者，可以騙選民於一時，不可以騙一世，若然企圖將不能否決政改的責任推給社民連，是侮辱港人的智慧，得到的反感將會更大。食「六．四」奶水大的民主黨，今天不相信人民的力量，轉而玩弄權術，玩弄密室政治，機心算盡，只是自以為聰明。社民連在很多方面皆可能很差，但香港的歷史發展到今天一刻，極需一次一如「六．四」、「七．一」的大型群眾運動，「五區總辭」的時機是無可代替的。一念之錯，民主黨會成為歷史罪人。

信報財經新聞
P16 |  時事評論 |  By 王岸然  2009-11-18

泛民主派在等什麼？  

政改方案就算再拖，今個月內亦要出籠，從各方面的消息綜合得出的總體印象，曾蔭權除了翻版二○○五年的政改方案之外，根本提不出什麼東西。上星期五曾蔭權與泛民會面，對泛民的要求一口回絕，要求二○一二年雙普選已經是沒有可能，要求曾蔭權安排與中央會面，曾說中央會睇電視直播，深知泛民所有要求，沒有必要。泛民眾所周知的訴求，還包括將終極普選時間表、取消功能組別、分組點票等議題放入諮詢文件之中，曾亦全無表示，變相加以拒絕。

民主黨曾經表示應先看政改方案如何，才決定是否支持五區總辭，因為方案一日未公開，二○一二年雙普選未絕望，而交換的條件如清楚的路線圖及取消分組點票，以至二○一七年普選特首的具體方法等等，尚有可爭取的空間，不必現在就開始總辭的行動，以免破壞關係，封死了妥協的空間云云。

特首難「玩鋪勁」

這些只是形式邏輯，不是合理推論，曾蔭權沒有必要，也沒有本錢玩狼來了的遊戲，他可以迴旋的空間極為有限，他絕對不敢逆北京之意，真的「玩鋪勁」。

二十多名泛民最令支持者失望的地方是那副小妾侍的德性，只知面對鏡頭訴說曾蔭權的不是，不理他們的要求，不安排他們到北京面聖，但沒有說將會有什麼相應的抗爭計劃，你們可是有選票支持，代港人爭民主，有領導港人一戰的責任的人，有些氣勢好不好？

發動港人上街不是一天數日的事，一連兩個星期天皆有不滿曾政府的市民到前港督府衝擊，要求曾蔭權下台，泛民主派又一次走在人民的後面，這也不打緊，也未有市民怪責你們，這是信任，但也請你們不要出賣港人對你們的信任。

上星期筆者的文章已經指出，明年一月一日是發動港人上街的好日子，泛民準備了沒有？看來就是沒有。歷來上街遊行要人多，需要有兩三個月的醞釀期，若要在一月一日有成功的大遊行，今天開始造勢發動，時間已是不多，曾蔭權的政改之所以一拖再拖，這也是一項計算，港人並無在農曆新年上街示威的傳統，更何況泛民尚未就是否總辭達成共識，一切竟然是那麼被動，有無搞錯！

一切有待爭取

筆者的疑問是，泛民在等什麼？曾蔭權談話中有點新意之處，不外乎是表示即使二○一二年的方案被否決，二○一七年及二○二○年仍有機會落實普選。雖然有部分左派人士呼應這個說法，但亦有左派公開駁斥了這個說法，包括吳康民及民建聯，因為《基本法》寫明政制發展要循序漸進，這亦是專政者慣用的說法，顯然較為可信，更何況曾蔭權自己的說法是，他無權為卸任之後的政改作出規劃，也有何權力在這一刻為中央作出保證？這豈不是自相矛盾？

除非是中央公開作出承諾，無人可以保證二○一七年的特首普選是什麼一回事，這並不是港人不信任中共，而是中共從來信不過，這是不爭的事實。港人從八四年起爭民主發展已經二十五年，港人有一千個良好的要求民主理由之時，中共及支持中共的建制派、既得利益派、公務員、本地左派等自然會提出二千個不能發展民主的理由，民族大義有之，安定繁榮有之，循序漸進有之，總之是永遠有拖的理由。君不見中共在祖國大地上也是年年月月地拖，不願還政於民，愈拖國家反而愈強大，存在證明合理，再拖又有何問題？

這不是信任與否的問題，是簡單的有沒有問題。二○一七年有沒有真正的、非偽裝的特首普選，二○二○年有沒有全普選的立法會，是我們不知的事情，我們知的是二○○七年尾的釋法，用的字眼是「可以」不是「將會」，一切有待爭取。

以吳康民為代表的左派的調子，不外乎是再次的空洞詭辯，將二○一七年的可能發展與二○一二年的偽改革掛鈎，泛民放棄爭取二○一二年的改革，二○一七年就有某一階段的民主改變，這合乎常理嗎？

盡快安排遊行

這是與告訴你不努力工作反而可獲升職加薪一樣，是悖乎常理的。泛民與中央的一點點談判本錢，並不是你們十多年來守株待兔的耐心換回來的，而是港人這幾年來多次以十萬人以上計的群眾行動換回來的，泛民反而只是人民力量的得益者，你們並非時代的英雄，只是時代的幸運兒，請你們弄清楚這一點。

筆者也必須承認，港人還未到自動踢開民主派鬧革命的階段，但市民的自發性每天都在增加，這也是幾年之間不爭的發展事實。寫到這裏，只向泛民的頭頭問一個簡單的問題：若在爭取二○一二年雙普選的運動結果是一事無成，原地踏步，重複二○○五年的歷史，支持者會不會再次原諒你們？

還是那句話，泛民要盡快安排一次有規模的遊行，令支持者團結在你們這群四分五裂的領袖之間，大家一起表個態，這是不能再等的。 

 信報財經新聞
P12 |  時事評論 |  By 王岸然  2009-11-11

 

爭民主，港人自求出路  

到今天為止，筆者對曾蔭權還算容忍，尚未倡議要經人民力量請他下台。畢竟倒一個政府是一件大事，香港也未壞到二○○三年初那個情況，但這不是說曾蔭權不應或是不會下台，更非認為港人應該包容他下去。反之，香港其實到了人民力量再度出現、港人要藉上街為自己自求出路的時刻，社會各方面應要為一月一日有大量的人民上街，早作準備。

人民力量從來都是健康的，真正的人民力量也不應是動員及被鼓動的，也不是敵我矛盾，只是解決人民內部矛盾的方法之一。

大家有一點錯覺，以為曾蔭權是從○七年正式當選開始掌權，到今只是兩年多，其實此人升到最高位掌握實權是早到一九九五年他在港英時期出任財政司之位，他對香港社會了解之深，比任何香港人更甚。他若是有一點個人性格，希望在從政之路上留下成績，今年的施政報告是最後一年；但他沒有，他對香港各類大小社會問題表現出一派漠不關心與涼薄。樓價太高就叫新人類遷到新界去，面對年輕人百分之三十的失業率，他竟然可以說「肯搵工的人一定搵到工」，將責任一下就推回給無助的青少年。

人民力量積壓待發

可是他沒有忘記利用政策上的便利給襯家一點小惠，他也極可能運用了無形的關係力量令弟婦在雷曼的補償中得益。這些都不是大貪。但所有大貪其實都是由小貪開始，香港人的價值觀不容許六七十年代的公務員貪污情況重現，曾蔭權卻突然大發七十年代式的官威，將矛盾壓下去。

筆者估計曾蔭權在慳電膽及弟婦雷曼事件中得到一些中央的支持，將事件定性為只屬傳媒炒作，故他夠膽強勢反擊，以為事件可以就此壓下去。但發惡只會招來反感，不會解決問題，不道歉不調查的結果，是市民判定曾蔭權曾經以權謀私。

香港人在福中成長，危機感從來不強；但危機感一旦爆發，力量非同小可。香港現在的危機是曾蔭權當權十五年、當政四年半之後已經疲態盡露。他沒有能力也無意志領導香港下去，卻又不願背負無能之名自動下台，於是施政上只能左閃右避，頭痛醫頭，見日過日，拖多兩年等自己的時間到。但香港人應該再忍下去嗎？可以再等下去嗎？

爭民主勿靠政客

香港人，特別是年輕一代及中產一族，你們的聲音是不被察覺、不被重視的，除非你們能發動人民力量走到街上，才能令當權的人有一些醒覺，港人亦深明此理，明年一月一日相信是香港的政治經濟及社會矛盾聚在爆發點的一天，大家宜早作心理準備。

客觀的形勢如此，一月一日不爆發，明年的七月一日就會爆得更勁。客觀的事實是泛民主派一盤散沙，各自表演，一事無成。上星期日民主黨開了個討論會，據知反對五區總辭的會員比贊成的多。民主黨也一如特區政府，爭民主不是自信不足，而是早就信心盡失；爭民主早就不是理想而是淪為一句騙選票的空洞口號，個別地區利益為先的黨員早被中共的統戰反動員，更屬不言而喻的現實。

何俊仁據說問了一個問題，大意是問黨員若民主黨不參加五區總辭的行動對黨的傷害有多大；選民是有選擇權的，社民連與公民黨的路線一左一右，隨時會瓜分不左不右不爭民主的民主黨席位。

時到今天，筆者也不寄望五區總辭能帶動港人爭取民主的熱情，泛民過去兩個月在總辭與否的選擇上如斯反覆與不團結，傷盡支持者的心。港人對民主有期望，對民主派失望，本身並無矛盾，因為力量本來就應當源於自己而不是靠政客。江山代有才人出，李柱銘、陳方安生之流俱往矣；掟蕉前名嘴與以司法覆核為樂的「革命家」又算什麼，皆大時勢之下爭位置的小人物。爭民主的責任從來不在政客，而在人民，問題只是何時何刻人民力量才會聚焦，才會爆發。

唯有走上街頭

應該是時候讓這些力量爆一爆，這對專政者對社會都是好事，一月一日或接近的深冬時間，從來就是上街的好日子，而歷史經驗告訴我們，較具規模的深冬時間上街隨時有十萬人以上。○二年十二月中反二十三條遊行有十五萬人，○四年一月一日有十多萬，○五年十二月亦如是，今年若然大家齊心，一月一日十萬人上街何難？

並不是政黨動員、《蘋果日報》大力煽動就一定有群眾上街，歷史也告訴我們○七年尾為陳方安生參選造勢的遊行，以一萬數千人告終，群眾顯然覺得視洗頭比遊行重要的陳老太不值得支持。

是時勢令到人民明白不上街就沒有前途、沒有希望。今天的時勢是政黨皆三刀兩面不可盡信，政府則重複○三年時自以為是，不理民情，剛愎自用的態度；為民主前途，為社會的出路，港人有必要回到自身尋找力量，醞釀一次有力量的人民行動了。

信報財經新聞
P12 |  時事評論 |  By 王岸然  2009-11-04

 不正式調查，特首無以言清白！  

到今天，曾蔭權的「慳電膽益襯家」事件已經一連五天成為主要報章的頭條。這個特首猶不自覺問題嚴重，猶自依賴中央對他的基本支持（左派報章並未落井下石，加入要求他解釋的行列），以為事件會因為其他議題的出現，一如一般新聞一樣不了了之，為時間所沖淡。他不單是政治觸覺不足，而是政治零觸覺。一場政治風暴的前期已經形成，再結合幾個星期之後的政改風暴，這個政治龍捲風的威力，不下於○三年。

事實就是事實，事實不會因為曾蔭權的什麼困擾、難過而變成不是事實。事實是三司十一局以至全體政務首長級官員（除同樣已經因為親兄弟被發現同樣在政府的新收地政策中得益，而本身是有關政策局的始作俑者的邱騰華不得不出面護主之外），皆同樣躲的遠遠。

執政團隊避得遠遠

各報的社評及獨立評論者皆不約而同，指出問題須嚴肅處理，沒有人說是大驚小怪的小事。嚴肅處理是要求特首交代更多的詳情，而不是想不了了之。若筆者沒有記錯，兩位「候任」特首的說法，只是模稜兩可，並沒有為曾蔭權作出有力的辯解。唐英年說沒有申報利益的問題，因為行會的申報制度只及直系親屬。但是，沒有申報的問題，不等於沒有事實上的利益衝突，唐英年只是說出對曾蔭權有利的一個切面，而沒有碰及問題的核心。

梁振英在開完行政會議之後說，不認為特首《施政報告》提出使用慳電膽的政策，有利益輸送的地方，因為有關政策是早有共識的環保方向云云。這也是同一技巧，同樣沒有、亦無法否定曾蔭權利用推行政策的方便，為襯家亦是為自己的兒子謀取利益的嫌疑。

也有幾個馬屁學者評論員，說無任何證據顯示特首有利益輸送，所以議題不會炒熱。這同樣是只談樹木不談森林的技巧，智慧與疑心天天在上升的香港市民，根本就不會依從這些片面說法就釋疑。

馬屁學者評論員

雖然只是表面迹象，不足以超越合理懷疑，亦自然不能入曾特首以罪，但政治與輿論的審判，不是法庭的層面，以表面迹象作有罪推定，是正常而非反常的做法。對所有政治人物莫不如是，對曾蔭權豈能例外？深明這個道理的執政團隊，對平時只知爭功議過、同事有難永遠置身事外的曾蔭權，今天有難之時站的遠遠劃清界線，非常正常，亦說明了問題。

曾蔭權已經一步一步走向萬劫不復的處境，而他猶不自覺，猶在自我的經驗中行走舊路，是他這類不經大政治洗禮只知在小圈子之中出風頭的人物的局限。將文革說成是民主、無意中爆了「狗噏」的粗言、代表全港市民淡忘六四，每次他都沒有面對責難而只是潛水等待議題冷卻，但今次可以再次依樣畫葫蘆嗎？

政治只是一種感覺（perception），經過五天的頭條，港人已經有了定見；要證明自己比紙還要白，是政治人物自己的責任。雖然廉政公署已經受理此案（其實只是不得不受理），但不論結果如何，公眾不會相信受恩惠於曾蔭權（破格不用退休）的湯顯明所主持的廉政公署能秉公辦理，能獨立調查，這是說，曾蔭權無法依賴廉署的調查還自己清白。曾蔭權亦不能委任一個獨立的調查委員會調查自己，公眾同樣不相信委員會是中立，除非委員會是由終審法院組成。

立法會的泛民要求曾蔭權到立法會解釋，是棉裏藏針的毒招，特首無法招架；一來口才不及政客，二來要特首到立法會接受公審，是中央也不肯接受的憲政改變，這就成為一個無法還自己清白的局面，是一個死局。

政治只有權謀

按《基本法》第七十三條第九段，立法會議員有彈劾機制，只需要十五名議員聯合提出動議，指控特首涉及嚴重違法或瀆職行為，不需二分之一議員通過，就可以委任終審法院首席法官組成獨立委員會調查。如獨立委員會認為證據充足，則經三分二通過彈劾案，可請中央政府處置特首。

表面看來，泛民議員有了一把懸在特首頭上的刀，會手起刀落，事實上未必。公眾已經認為特首不清白，議員只需不斷要求特首解釋，便是足夠的傷害，也是萬一特首真是清白之時，亦同樣可以令到特首不能清白的最佳做法。除非泛民有更多的證據知道特首與姻親的利益輸送詳情（若有的話），懸而不查的情況，是最有利「反對派」的做法。

公平嗎？政治從來沒有公平，只有權謀。曾蔭權唯一可以還自己清白的做法，是不待立法會的提議，今天就主動要求李國能組個委員會查清楚自己與莫襯家的一切交往紀錄，特別是襯家有否預先入貨準備政策公布之類的行為。所謂疑點利益歸於被告，但那可是要先經一個司法程序審理之後的結論。

信報財經新聞
P14 |  時事評論 |  By 王岸然  2009-10-21

沒有一個時代的曾蔭權  

　　　　曾蔭權是不是極差的特首，差到港人不得不上街高呼要他下台？回想在董建華的最後兩年時間，那兩年民間要求他下台的呼聲此起彼落，但今天到目前為止，無人認真想過要發動運動迫曾蔭權下台，因為明白繼任的唐英年並不會好到哪裏，但港人面對民望不算極差的曾蔭權，滿意嗎？要找滿意他的理由，一樣絕不容易。

香港人對現況麻木

　　香港人對現況是麻木的。麻木在於對今天要提交任內第五份《施政報告》的曾蔭權政府沒有期望，最大期望竟然是想看看政府是否又會派點糖，今天跑到立法會外趁熱鬧的各路社運及政界人物，目的也只是這些，真是何其卑微與不堪？

　　曾蔭權早前聲言不會派糖，也許是他的所謂「期望管理」，實情是回歸之初他任財爺之時玩的「狼來了」把戲，今天的《施政報告》若有意外之喜，各路英雄「成功爭取」，收兵；沒有呢？則照例面對鏡頭與鎂光燈做做戲，批評指罵一番，也收工。

　　麻木在於港人明明對現況相當不滿，青少年人與中年人的失業率都在增加，貧富人口的比例較十年前有增無減，貧窮人口已達一百三十萬，即每五人有一人是窮人；代表貧富懸殊的堅尼系數一直在惡化，香港是世上貧富懸殊最差倒數第十八位。大家望望身旁的青壯年人，沒有多少人對明天有希望；一般的打工仔屈指一算，窮大半生的儲蓄，別說買樓，付首期也未必足夠，而樓價還是天天在升……。

民主派欺世盜名

　　信誓旦旦的民主派，從來是港人希望所在，但一直欺世盜名，天天只想着如何保護已得的名位，爭民主不思進取，守株待兔已經十多年。在比例代表制之下，港人發現原來根本選擇不多，來來去去還是那一群人，這些人成為另類既得利益者之後，就只知重複那些表面的工作，表面的爭民主說話，港人焉能不麻木？

　　一個月前港人為泛民提的什麼總辭而興奮不已，以為政治有所變革，一個星期以來則被一單甘乃威醜聞所牽引，但當大家看多點詳情，知道這只是泛民內爭與泛民之內惡勢力要執行「家法」弄出來的鬧劇。正經事不理，民主不爭，施政報告也不理的泛民主派如斯生態，焉能不令人嘆息麻木？

　　作為評論者，筆者也日趨麻木，今天無論如何也不會再談甘乃威了，今天可是政府的《施政報告》之日，過了今天，曾政府任期不足三年，還餘兩份《施政報告》，假設後年的《施政報告》不會有作為，明年提出任何大計也時有不及，今天是曾蔭權為自己當特首七年留下一個有曾蔭權特色施政的最後機會，偏偏各方面消息都指出曾蔭權不會有新意，還只是會談他的什麼六大產業。

　　筆者很佩服還有人煞有介事地談六大產業如何如何，筆者完全不明白、亦不信這是帶引香港走出新方向的道路，也不見任何有份量的文章為大家解說這經濟方向如何可以改變香港的困境，香港似乎永遠是金融與地產主導的經濟體系，在曾蔭權的帶領之下，只會愈走愈偏。

　　若曾蔭權今天提不出什麼新東西，筆者可以為他的時代提早下個結論—他的時代，會是一個沒有個人的時代，這也算是前無古人的。

董建華更有特色

　　回想上幾任領導香港的人，董建華當然很壞，但董伯的而且確提出很多的改革，不成功，罪不一定在他，客觀環境使然。筆者到今天還是欣賞他推出八萬五及母語教育的用心，這雖然成為他兩大罪狀，但被顛倒回來的今天，我們能回復從前的美好嗎？答案是否定的。當年政策若一推到底，我們就一定更差嗎？這是無法驗證的假設。但今天曾蔭權的六大產業只不過是董建華時代十大建設的重新包裝，史家若能客觀比較二人，答案一定有趣，但董比曾更有自己的時代特色，可以肯定。

　　再往前推，彭定康、衞奕信、尤德、麥理浩，全皆各有施政特色，所以各有時代。往後看，雖然只是預測，無論是誰人，二○一六及一七年肯定是衝突四起的時代，下任特首能擺平各方，帶引港人走上民主大路，是劃時代人物，反之，與專政者合作，則會是第一個用國家機器鎮壓異見者，同樣會成為另類劃時代人物。

　　從過去一年的考驗，筆者斷定曾蔭權只是一個有長官意志、無長官能力的小官僚人物，這類人遇難而退，計算逃避，任人唯親，上行下效，整個政府彷似一條無目的方向但不會沉的鬼船，曾蔭權帶引這條船左閃右避，目的只是保證下任船長上船之前，不會下沉。

　　回想一下，副局長及政助事件、金融風暴、雷曼事件、生果金出爾反爾、豬流感亂封酒店、六四前講錯說話，到最近強行在中學驗毒，強行要廣深港高鐵上馬，最大的逃避自然是在年初將政改方案推遲整整十個月，到《施政報告》還不肯交代。請問，還有哪一件事在過去一年能突顯曾蔭權還是有作為的領袖？他只是一個天天逃避的小官僚，今天之後，他成為一百六十年來香港最無特色的領導人，可以下定論了。

信報財經新聞
P14 |  時事評論 |  By 王岸然  2009-10-14

甘乃威去留應由選民決定  

立法會內會竟然一致通過要對甘乃威進行是否需要蝐禠奪議員資格的調查，開了一個古怪而且無厘頭的先例。內務會議只因有18名市民投訴就開了兩個小時會議，已是一怪，難怪掟蕉而引致上百投訴也未被正式調查的議員亦表示奇怪。立法會的尊貴議員從來扮成公務繁重，十分之辛苦重要，這次恐怕令人明白他們原來十分得閒，有多餘時間理會私德的問題。

從政者要品格高尚是笑話

政客自己口口聲聲說從政者要品格高尚，這本身已是笑話，說說也無妨，恐怕現實的香港市民也沒有這個期待。議員的討論，並無顯示多大的智慧，特別是就為何要啟動調查定下基本的標準規則也沒有，難道這是輿論治港？媒介無疑就這個議題炒得火熱，但最多亦只是想知道更詳細的八卦內容而已。

決定誰人應該當議員，選民有權作全面的考慮，包括其個人的私德，但已經作為議員，要禠奪其資格，特別是一個並不民主的立法會（一半的功能組別議員欠缺認受性，是不爭的事實），就要更加小心，畢竟道德的標準高低難定，但政治上的權謀，黨同伐異，派內有派，派外則有一股要當民主派太上皇的惡勢力，則彰彰明甚。以空泛的道德理由禠奪議員資格，此例一開，肯定後患無窮，而且作繭自縛。

要定下標準也不太難，筆者想來，簡單兩點就已經足夠。一是犯了刑事上的罪行，就算罪成不用坐牢，也可以啟動是否免職的機制，例如盜竊、非禮、身為三合會成員之類。

其次是失德的行為與公職有所衝突，例如破產本是私人的不幸，但亦會失去當議員的工作，因為欠債不償還本身就是失去誠信，又例如涉及內幕交易。寫到這裏，筆者就不能不奇怪為何涉及美國道瓊斯案，有內幕交易之嫌的李國寶議員（用了八百萬美元罰款作庭外和解）為何不被立法會調查，還可以連任議員，連質疑的人也沒有。

再看甘乃威的問題，其實連婚外情的級數也未到，最少他的太太並不介意，肯支持丈夫，其他的人硬要多事，是典型的八公八婆心態，若說婚外情，泛民一眾中年危機一族離離合合幾次者也有，當然都是因為有婚外情在先的結果！不如都立案查查，滿足大眾的「求知慾」，好事也，反正議員也沒有甚麼貢獻。

政客被傳媒惡勢力所操弄

說到勞工權益被損，就更奇怪，若然甘乃威是勞工界議員，問題還複雜些，衰老闆固然人人討厭，但卻不是罪，原來助理王小姐當初亦只是要求民主黨高層迫甘乃威寫道歉信，目的是證明解僱與她的工作能力無關，而是因為追求不遂的結果，主要是方便日後搵工而已。

單就已知的事實，就算王小姐肯作供，若然不是離開事實太遠，立法會有何理由罷免甘乃威？若有，只是輿論（特別是來自民主派自己人）審判的結果。政客被傳媒惡勢力所操弄，固然可恥，但大家忘記了議員是人民選出來的，不是傳媒大亨委派的嗎？若然選民同情原諒甘乃威，肯在補選中選他回朝，只會令不堪的泛民陣營更加不堪，別搬石頭打自己的腳吧！

新報
A09 |  評論天下 |  崖岸自高 |  By 王岸然  2009-10-13

 是選民，不是傳媒，可以定甘的去留  

　　甘乃威事件帶出很多更重要的問題，這些問題其實遠比甘乃威失德更為重要；舉例而言，事件由傳媒中的惡勢力一手導演，硬是小事無限化大，一連三天用頭版報道，用有引導性、有價值判斷的手法去報道，其他傳媒知與不知，明與不明願與不願皆無選擇，只能一窩蜂跟進，做追逐血腥的鯊魚。這個現象，可怕不可怕？

　　有權決定甘乃威去留的，只應是選民，不應是興風作浪的傳媒惡勢力，這是對民主的基本尊重。傳媒當然有能力將民意煽起，有能力在不同政治勢力之間依自己的設定議題挑撥離間，製造是非，但尚有良心的傳媒工作者要撫心自問，這是否你們的角色？

　　甘乃威事件，什麼內情都已經被抖出來了，社會上無數八公八婆紛紛起哄，只反映港人質素低下，欠缺應有的分析力。涉及事件最受傷害的兩位女性，暫時未有表態，若最終也選擇不表態，選擇讓事件成為過去，一眾八公八婆當然失望，這可是別人的家事，人家的私隱，人家的人權。

炒員工合法

　　最令人吃驚的是過氣政客譚香文，筆者只質疑一點，她爆出女助理的名字與和解的金額，是否得到女助理的同意？若沒有，她自己的誠信又何在？人家因為信任你，將私事與冤屈的感覺向你申訴，甚而請你代出頭與民主黨「講數」，是否也包括同意你大爆內情？甘乃威要是最終選擇辭職，女助理的額外賠償沒有了，名字也被公開了，她的私隱也沒有了，兩敗俱傷，是她的選擇嗎？筆者相信不是，因為她要置甘乃威於死地，選擇公開爆內幕，何不自己去做？

甘乃威不比克林頓差

　　要論甘乃威的失德，他似乎不比克林頓與萊溫斯基的事件更差，筆者不記得是參議院還是眾議院已經通過彈劾案，他還是拒絕辭職，這相信是民主制度下政客失德的典範事件。民主國家的傳媒也無法令民選的總統下台，香港傳媒由左右派惡勢力所操弄，更加無道德上的力量迫民選的議員下台；如果可以，將是壞得不能再壞的先例。

　　以事論事，甘乃威是否下台，只能依賴幾個合情合理及合法的因素，不能以民粹為依歸。第一是法律問題，這幾乎已有結論，事件不涉及性騷擾的層次（是也只屬民事性質，但當然失德情況嚴重），極其量是求愛未遂怒炒女助理魷魚，這是無良僱主的最衰類別，但也符合法例。

　　要討論，不妨更闊一些，不論是《僱傭條例》或是普通法，都承認解僱員工是一項權利，英國有不公平解僱的法例，亦只是賠償增加的問題，並無任何條文保障員工不被解僱，不論理由是什麼都是合法的，香港就連不公平解僱的法例也沒有。

　　所以，求愛不遂解僱員工在香港百分之一百合法，一年左右的年資，只需補一個月而已，是不需理由的。若事件能增加社會關注改善勞工法例，筆者倒是萬二分贊成，但恐怕大家只是想看場夠戲劇性的好戲而已。

　　亦由於此，若女助理突然現身，不要十萬元的補償而進行大控訴，又或甘的太太出面與甘劃清界線，才是甘的進一步危機。否則民主黨與立法會又查什麼？

民主黨內鬥

　　就算女助理現身，恐怕所謂求愛未遂，亦只是各執一詞的「羅生門」事件，立法會應否就有疑問的事情充當道德裁判所、按《基本法》七十六條逐甘乃威出局？這本身會成為另一嚴肅的課題。

　　筆者會視事件本身純是一場人性的鬧戲，說要求立法會議員有什麼高尚的情操及道德標準，不要求政客有幾把親疏有別的標尺，本身就是笑話。「標」事件如何？陳老太的「十成按揭」事件又如何？政客能否安於其位，只視乎你能否與政治上的惡勢力及傳媒上的惡勢力弄好關係而已。

　　甘乃威的問題，只是沒有討得黨內外大老的歡心，當日又堅持上位，逆了大老之意，如此而已。甘先生最大的敵人，不是政治上的死敵，而是你黨內的大老，這是為什麼甘乃威在黨內的說話可以源源不絕外漏的原因。以李柱銘、楊森與黎志英的關係，這類新聞焉可以成為頭條？

　　就連左報的評論，也說這是大佬要教訓黨內反對「五區總辭」的結果，可見泛民今天是如何的不堪。應做的事情不正正經經去做，民主黨人就只知內鬥，純內鬥也罷了，還要聯合外力鬥自己人，只要還有點頭腦的人，對民主黨以至泛民整體（包括傳媒惡勢力）的生態，能不嘆息？

信報財經新聞
P14 |  時事評論 |  By 王岸然  2009-10-07

 

民主黨與司徒華同步老化

　　本報在星期一的報道標題，應是各報之中對民主黨的「五區總辭」報道中最負面的，因為標題說民主黨內是「壓倒性」反對五區請辭。這的確夠震撼，因為支持者好不容易才擺平了泛民個體戶如馮檢基及梁耀忠的公開反對，現在才忽然輪到原先持正面態度的民主黨轉軚；出爾反爾的發展，令人震驚之處，是筆者聯想到北京的反游說成功；統戰，拉一派打一派，果然是中共打下江山的厲害法寶。

支聯會屬廣大市民

　　不容否認，論政治上的老練，有司徒華這位七十年代初便參與政治的老人家坐鎮民主黨，比起急於求成的公民黨及社民連，自然是成熟得多，自然也是奸詐得多，也卑鄙得多。一個月前華叔拋出一個五人名單，說是要積極回應社民連的提議，今天就積極反對，矛盾嗎？一點也不會，在善於狡辯的司徒老先生口中，這只是濕濕碎的小事，回應不等於支持，回應就只是回應，是大家太天真，太簡單而已。

　　社會上天天有這樣那樣的事件發生，為何又不見老先生回應？連名單也這麼具體？總以為老先生有點誠意支持吧，錯了，原來老先生只是「唔抵得」黃毓民藉總辭出風頭，爬道德高地，所以走出來拉後腳而已。

　　華叔今天的說法，提辭職是逃避留下寸土必爭才是勇敢的行為。將貪圖名位包裝成自我頌讚，司徒華只是拾了董建華的牙慧而已，記得那句「走是很容易，留下才是承擔的金句嗎？」　　時至今天，我從來都有一句捂在心中的說法，今天理應直接說出來。就是將支聯會視為自己畢生成就，將港人對六四的情懷轉賬到港同盟然後是民主黨，用鄧小平式獨裁統治了支聯會二十年的司徒華，對平反六四，支援國內民主，究竟是功臣還是阻礙者。

　　有感而發是華叔在黨內研討會發爛渣的一句話，他說：「若明年爭取不到平反六四，是否要支聯會解散？」這個用以比喻立法會的總辭，本質上完全是風馬牛不相及，比喻不倫以外，亦反映華叔的心態；支聯會只是華叔的麼？不是，也不是一群多年來佔據着常委之職的政客的，支聯會是屬於廣大市民的，華叔就是隨口比喻，對六四死難者與廣大市民也是冒犯，這只反映出他那種毛主席、鄧小平式領導人的心態。

　　坦白而言，支聯會爭不到平反六四的情況下，也當然不必解散，但早就應該更換主席司徒華。支聯會主席這種變相的終身制，令到支聯會的行動模式二十年不變，永遠是一式一樣；好處是穩定，使港人每年可開個懷念會，壞處是支聯會坐擁優厚資源與國際關係，在爭取平反六四、爭取中國民主的大業上，二十年來是交了白卷。華叔你別效法毛鄧，緊按權力到死方休了，學有現代思維的李光耀安排接班人及早退下來呢！

有責任提抗爭方案

　　國內的同胞，當年以身擋坦克爭民主，今天以身試法爭維權，香港的民主黨政客呢？九七前外籍不肯放，紛紛安排妻女先移民，今天就空口喊支持國內維權者抽政治油水。不是叫你們擋坦克，不是叫你們坐牢，叫你們辭職幾個月，藉以呼喚港人的民主意識而已，這樣的小事也千計萬算，挖空心思想出這樣那樣的藉口推辭，你們的不堪，已經到了無以復加的地步，你們真的以為港人是白癡，被你們的巧言令色騙了一時，還會再騙一生一世？

　　民主黨內有權話事的一代，正是與司徒華同一時代。華叔老矣，想不到這些同代人物的思維也同步老化。若然你們認為「五區總辭」不是好東西，那麼在現時歷史到了關鍵性的時候，是你們的責任提出抗爭的方案，不是問港人應該怎麼辦，屈港人不明白什麼是變相公投。港人若是真的不明白，那是你們作為從政者沒有做好份工的結果，因為是你們的責任去解釋給市民知道的。

天天上街典型卸責

　　爭不到民主，自稱民主派的人永遠有不可推卸的責任，一個計劃不成，有責任提出另一可行的計劃討論，而不是推卸責任的計劃。民主黨說要天天上街，迫曾蔭權負責，是典型的推卸計劃，筆者呼籲港人不要支持。民主黨說要在元旦日發動遊行，那是陳年舊橋，不是成功之道，只是方便政客騙取熱心市民的籌款活動，筆者也預先呼籲港人不要支持，特別是就算到會也別捐錢給縮骨民主黨。除非民主黨的尊貴政客肯在遊行之後與市民一起坐下來不走，一起被抬，一起被拉，一起被控告。

　　對五區總辭，筆者還有希望，希望在於後起的公民黨與社民連，能貫徹始終，奮起一戰。兩黨已經有足夠的五區人選，面對民主大業為重，以港人的民生利益為重，要有將民主黨一腳踢開、起而代之的勇氣，當中不涉任何道義問題，是誰人可以挺身而出而承擔歷史使命的大是大非問題。

　　泛民主流以團結為名，高叫大家要「河蟹」，筆者先說明不吃這一套。是其是，非其非，是獨立評論者的天職。吾愛民主，但極討厭三刀兩面的泛民主派，吾當以踢爆你們的醜行為志。

 信報財經新聞   (發行量 / 接觸人次: 61,000)    2009-09-30
P14 | 時事評論 | By 王岸然

民主黨愧對民主 公民黨走出悲情    

　　上星期因為評論李國能的辭職，所以錯過了第一時間討論公民黨突然「轉軚」支持五區總辭公投事件，及後公民黨再進一步解釋並提出一套三階段的抗爭建議，將爭取二○一二年普選重新寫入整套抗爭計劃之內，分為談判、補選、總辭三個階段。對一般市民而言，訊息簡單，清楚明白。這是到目前為止泛民各方能提出最具體詳盡的方案，大家的討論理應以此為基礎加減及修補，黃毓民的什麼說帖，再寫就只是徒添紛亂。

　　時到今天，最少所謂五區總辭之議，已是初步落實。民主黨、街工、民協還有不同聲音，但亦只是聲音，誰敢退出泛民，倒向支持曾蔭權？請明言之，好讓憤怒的香港人有所針對，有所行動。最大的災難是大家再等四年，等選民有機會利用手中一票，將阻礙歷史前進的政客先行清理，如此而已。

提醒梁耀忠馮檢基

　　這裏要提醒梁耀忠兄及馮檢基兄幾句。兩位皆有光榮的社運歷史地位，梁耀忠在七十年代已經為工人搞夜校，基哥八二年在深水埗成立全港第一個基層關注組；為民主民生及工人階級打拼的歷史，比九四年始靠電視節目做秀上位的前名嘴多上十多年，比○三年靠反二十三條出位的大狀幫更是資深二十年以上。

　　筆者對兩位一路走來，對民主及弱勢者權益勞心勞力，始終如一，極為敬佩，亦所以極不希望兩位愚蠢到在今天因為一些小事情，被政客順勢推倒成為反民主的歷史罪人，在下次選舉謀奪你們的位置。

　　事實勝於雄辯，基哥與忠兄兩位是實幹民主派，在九西及新西兩位的歡迎度，走在其他只知誇誇其談或掟東西的泛民最前面，是不爭的事實。若要辭職補選，兩位理應是首選人物，只是家家有本難念的經，兩位不願，無人有權勉強，皆因兩位是選民選出來的議員，並非泛民的大佬所委任。

　　反正陳偉業及黃毓民兩位在同區民調包尾的議員，極希望借辭職重振自己及同樣民望日低的社民連的聲勢，大家好好協調，兩位由辭職者改為支持者（當然是要真心支持，其他政客三刀兩面的壞事，筆者有信心兩位不會做的），是兩全其美的事情。

民主黨令人失望

　　還要提醒兩位一點，兩位受選民支持，除了實幹，更重要的還是因為你們是民主派，與其他人共享同一光環，一旦失去，後果不問而知。無疑泛民大佬的作風，個個皆以我為主，隨意擺人上台的行為，反映後起政客不成熟心態，但現實是，資淺政客受到民主派惡勢力支持，反成泛民的大佬，兩位在人屋簷下，要知所進退。

　　最令人失望是民主黨到今天的態度，還是十分曖昧。何俊仁所提出的抗爭方法，是那麼的可笑，他們到今天還想將爭民主的責任交曾蔭權，叫人家辭職負責，而自己可以繼續做為民請命的尊貴議員，不覺得可恥嗎？何俊仁等民主黨的既得利益政客，在歷史的關鍵時刻，想到的不是迎接挑戰，而是千方百計找藉口不肯作少少的犧性，你們真正愧對歷史。更可恥的是，你們以不能失去份工為理由，不肯承擔責任，可知這樣的說法，多傷二十年來支持你們市民的心？

　　筆者也認識民主黨內二三線的黨員及黨工，今天大佬們以不願令你們失業為理由，將不願抗爭的責任往下推給你們，你們有必要公開表白。靠政黨的工作開飯的人，雖然也算衣食無憂，但這從來不是發達的事業，筆者以為你們有理想所以保持敬重，但今天原來是你們為了一份工作不准黨的大佬辭職，陷他們於不義嗎？

　　八九年六四的北京工人，若然害怕失去工作而不敢上街，焉有六四這段歷史？靠吃六四奶水長大，今天還年年在六四周年紀念抽水拿政治積分的何俊仁及民主黨人，你們慚愧嗎？

大狀政治智慧已成熟

　　今天，筆者無法不讚一次從來不喜歡的公民黨，今次是這個黨成立三年多以來最大智慧，最切合時勢的一次決定。三個星期之前，大家還以為就五區總辭的議題，公民黨是與社民連處於對立的位置。誰知一夜之間，公民黨出人意料之外，不單奪去帥旗，而且提出更激進的二十三人總辭提議，還有一套先禮後兵的完整計劃。

　　更難得之處，公民黨不以五區總辭是死對頭社民連提出在先而加以杯葛，這是令人最意外，更反映出大狀的政治智慧已經成熟。公民黨一年以來處於悲情心態，因為若非一年前在立法會的選舉遭社民連的突擊，痛失本來兩處極有希望取得議席的九西及新西，如日方中的公民黨或可最少奪七個立法會議席，成為足以領導泛民的龍頭黨。現實是，一年下來公民黨的鋒芒，因社民連的出位而失色不少。

　　也許公民黨之後另有高人指路，但這也不重要，重要是公民黨在關鍵時刻作了最關鍵的決定。○三年七一，大狀是在利用歷史，今天主動創造歷史，這是最大的不同地方。

信報財經新聞
P14 |  時事評論 |  By 王岸然     2009-09-16
 

李國能有負歷史重任

　　終審法院首席大法官李國能突然請辭，對香港人的最大得益，恐怕只是發現香港的法治原來只是小圈子的玩意。李官的徒弟一個是律政司，一個是公民黨黨魁，認真「巴閉」。李國能自己呢？今天的傳媒總是專找人崇拜一下才安樂，李國能被描繪為一國兩制下支持了香港司法獨立的偉人，他的退休是香港的極大損失云云。

　　筆者無意對李官有所不敬，只是找不到敬重他的理由。翻查一下他的歷史及九七年與九九年批評他的幾篇文章，結論是時勢造了他這個不應是英雄的人物，而他今天突然辭職去享受人生，只有負香港人、有負歷史給他的任務，他只是個平庸自私的小資產階級而已。

時勢造英雄

　　為何說時勢造英雄？簡單得很，按正常的情況，他今天的成就應該只是一位地院法官，頂多只是高院法官。若非有九七回歸的機遇，他不會坐在今天的位置上。香港早年的先天問題，是法律學位太少，讀法律的人更少，讀得成功的人賺錢太多，人人皆做律師，而沒有有使命感的人亦投身當法官的工作。華人法官更少，蜀中無大將，廖化作先鋒，始有李國能當上終審法院大法官的不正常現象。

　　按英國本土的傳統，裁判官由有七年經驗的大律師出任，表現正常也需十年升一級，升到高等法院已經五十開外，只有極為精英者始可以升至上訴庭再到上議院。有幸能當上上議院首席大法官，鮮有不在七十歲以上。

　　李國能「當選」終審法院首席法官的九七年六月，五十歲不到，成為御用大律師只有九年（八八年），而他的司法經驗呢？對不起，是一位兼職性質的暫委法官，為期一兩個月。在他突然貴為所有法官之首的時刻，是全港大小法官的資歷經驗都比他深厚，他可說是一件大案也未審過，有幸負上這個歷史責任是他的政治位置使然，當時他在行政局，自然是英國人的安排。如果明天由黃仁龍接替李國能，不要奇怪，那是有先例的，不單是李國能，之前還有一次，八十年代的一位按察司，前身是律政司。

拒說真話

　　從一開始，李國能就與政治脫不了關係，亦可說他是依靠政治上位。他在八三年參與李鵬飛及李柱銘組織的才俊團，到中國游說不要收回香港，已是舊話。無論如何，他由於歷史的機遇承擔了保全並帶引香港司法系統過渡，轉眼十二年，他的個人權威亦得以漸漸建立，但他卻在香港需要他的時刻自私地退休求去，走的過程亦不清不楚，對香港面臨的司法及政治危機，他只求置身事外，洗手不理，這樣的品性，有何值得坊間執筆讚頌之處？

　　正如他徒弟余若薇在「給師傅李國能的信」中所言，李國能的性格是熱愛工作，身體健康，法官可以在六十五歲退休，亦可以延任到七十歲，甚而更長一些，他為何現在就不幹？余大狀與泛民的律師總要暗示他是被中共迫走，或是因為不滿中共干預香港的司法獨立，下台求去。這個可能性相當不低，但正由於此，李國能不值得大家敬重，因為他拒絕說出真話，保存了專政者的面子，自然也保護了姓李家族及自己的利益。一個由始至終都不肯充當醜人的人，又有何值得敬重的地方？

　　要離開終審首席的位置，同時對歷史負責任，筆者說要麼在十年前的九九年，要麼在十年後的七十歲，而不是在今天。十年前人大首次釋法，開了歷史的先河，李國能若不屈從，就應在那一刻辭職抗議，當然那會造成很大的衝擊，但說不定就可以令到中共不會在○四年及○五年兩度再次釋法，中共的釋法配合政治文化，始於九九年一月二十九日的終審庭判決居港權案。

　　那一年，筆者就寫過兩篇文章，分別發表在二月及六月，皆呼籲李國能辭職明志，樹立大丈夫有所不為的傳統；李國能自然沒有，中共看穿他不敢反抗，所以肆無忌憚，再有以後的釋法事件。

釋法或再發生

　　在不久的將來，是否有更多的釋法事件？筆者的觀察，是認為大有可能發生的，最直接莫如有關政制的發展，更大可能是針對特區管治的內政，中央亦可以利用解釋《基本法》加以干預。例如新世界鄭家純案，已經有些親中學者撰文說立法會的調查權過大，不符特區行政主導的原則，人大應該予以釋法，令案件根本上不能上升到終審法院。

　　李國能知道這些事故將會發生，是不出奇的，他在不想當歷史罪人，又不敢抗拒專權者的干預的情況下，選擇一走了之，置身事外，是勇者的所為，還是懦夫一個？

　　已故鄔維庸曾經指斥李國能的終審判決，只是「小孩子逞英雄」的行為；今天他突然請辭，恐怕是小孩子怕事逃避的行為了。

信報財經新聞
P12 |  時事評論 |  By 王岸然     2009-09-09
 

何俊仁解散立會建議是何用心？ 
 
　　發展到今天，筆者認為泛民的所謂「五區總辭」已經事在必行，其餘皆是枝節。首先吳靄儀提議泛民二十三人總辭，其實也不是新的說法，技術上只會更困難，只是隨口之舉，但要留意這是比五區總辭更激烈的提議，沒有人回應之時，就只能回歸較具可能性的五區總辭計劃。

　　其次，何俊仁以民主黨主席的身份說要迫曾蔭權解散立法會，補選之後再否決就按《基本法》要下台云云，這一提議比吳靄儀的更激烈，但成功的機會卻是「零」，所以亦不是真的。泛民各提方案，互相激烈批評，看似分裂，其實亂中有序，總路線還是朝五區總辭的路上進發，這是筆者最新的觀察。

　　本來要激烈批評何俊仁這個提議，明顯是泛民自己邀請人大進行釋法，究竟以捍司法公義者自居的何律師是何用心？回想一下，若有北京高人指示他這樣做，目的只是搞亂五區總辭之議，則是太明顯與中共勾結打壓自己人的舉動，我了解的何俊仁當不至如此吧！若只是何律師隨口說說，大家也毋須介懷，還是回到五區總辭的討論更實際，一人少句吧！

　　何以說何俊仁方案全無機會成功？因為這有先例可循。人大常委會絕對會在司法覆核申請之前就進行釋法，令到遊戲馬上終止。除非何律師與中央勾結，目的是要在漫長的司法過程中將五區總辭計劃拖跨，那就無話可說。筆者說的先例，是○五年四月二十七日的人大常委就《基本法》第三次釋法事件。普通人可能善忘，但有份參與的民主黨人也對此事失憶，有點不可思議。

　　在○五年三月，董建華腳痛請辭，當時大家對有關行政長官繼任人的任期，是完整的五年還是剩下的任期有所爭議。北京的屬意是剩下也算一任，而泛民包括李柱銘依《基本法》字面解釋認為不包括在內，即曾蔭權在完成餘下任期之後，可以再做十年兩任。當時也有提議特區法院司法覆核作解釋之意，但中共二話不說就馬上釋法。何解？因為按《基本法》，人大就算釋法也不能推翻特區法院已有的決定，中央在泛民入稟司法覆核之前就搶先釋法。

　　今天的中共會待何俊仁入稟司法覆核，迫曾蔭權解散立法會，改變憲制，驚天動地一番嗎？若中共不第一時間釋法，只會說明何俊仁的構想原來是中共的授意，如此而已！


社民連未提總辭細節

　　筆者也留意到無論是公民黨還是民主黨，對社民連的五區總辭建議，並無從根本上否決。最大的質疑，反而是社民連為何對總辭的過程、人選、細節，全無建議。黃毓民的什麼政治說帖，恍如一本無字天書，要其他人猜謎乎？現在資訊通訊發達，黃毓民先寫個草案讓大家討論不成嗎？為何要二十多人待你老人家享受完假期回來再慢慢商議？這算是等你號令天下乎？對其他泛民如斯不尊重，而且擺出一副意見不合就出動粗口嗌大交的態度，你們社民連的誠意又何在？還是如泛民中人所言，只是想搶佔道德高地扮勇敢，自己根本亦是無心？一切是場戲？

　　現在的情勢，其實萬分危急，中共固然不會坐待泛民組織一次革命，無是生非的人也多的是，例如李鵬飛與陳方安生就非常討厭！這兩人對民主有何貢獻？特別是李鵬飛，自以為資深睇通全局，其實只是小圈子活動的智慧。你懂什麼是民主嗎？這麼多年來你一次也沒有參加過遊行，是不是事實？你當年曾經在電台罵筆者宣揚倒董是低Ｂ，你更曾經出名支持董建華連任，是不是事實？自以為了解香港人的民主精神，只是你自大而已！

　　筆者以為，泛民要麼提早拉倒不搞五區總辭，公告天下；要麼就馬上停止口水戰。黃毓民回來後，三黨負責人再加小黨代表及獨立議員就馬上開會，不達共識不停止，談具體細節。什麼時間總辭？是在政改通過之前還是之後？人選如何決定？什麼時間發動港人上街？單是遊行示威還是包括馬拉松集會，變相佔領中環等？

坐言起行團結行動

　　要搞總辭，有心的話很簡單，其實只需三個政黨的負責人決定去馬便可以，其他只會說三道四搞破壞的人毫不重要。

　　筆者這裏只提醒大家一點，若然在政改通過之前總辭，聲勢雖大，但政改方案亦因而可以順利通過。除非泛民有更激烈的作為，否則只是補選回朝，建制派對你們的行動就可以有另類解讀，那是泛民又要做妓女，又要貞節牌坊，因為政改能通過，泛民第二梯隊等上位一族亦有得益。這個指責基本上成立，補選的意義頓失，能否回朝亦成疑問。

　　政改之後總辭，則港人可能因大局已定而缺乏迫切感，不願上街支持，變通之道，是分兩次或三次辭職，整個抗爭行動就成為一個兩年的悠長計劃，對中共而言，是更難受的壓力。無論如何行動。首要是泛民必須團結行動。筆者再呼籲一句：一人少句吧！
 

信報財經新聞
P08 |  時事評論 |  By 王岸然  2009-09-02

信報財經新聞
P12 |  時事評論 |  By 王岸然     2009-08-26

 補選是港人與中共一戰  

　　筆者並不會有太大期望，以為泛民最終會有為政改爭民主而一辭五區立會議席的勇氣。泛民的尊貴人物皆在放假中，爭論就會放在一旁，爭民主也有放假這回事，實在是香港才有的現象。泛民議員雖然放假，親泛民主流的學者沒有失職，為泛民主流組織了不少文章，詳細解釋不作五區總辭的理由。學者的見解，自然是高見，最少也理據十足，分析詳盡，這是學者之長。

　　學者之長，是分析問題，分析問題是指出問題所在，而不是提供答案。筆者尊重知識，沒有理由不尊重學者，但要提醒大家，這群學者是以專業分析為大家服務，不是為大家提供答案。

民主計劃非學者責任

　　這是說，要在一個五區總辭的粗疏大計內，指出五十個問題是他們的責任，為大家指出一個如何可以有效爭取民主路上前進的計劃，他們做不到，這不是學術上他們的工作，這不是學術的使命，是政治的謀略，是政治家的責任，不是學者的責任。

　　筆者是想說，不出聲，無人怪你們，明知無用的廢話，你們說來做什麼？除了學者的身份之外，你們也是一位土生土長、眼見香港失去民主無奈嘆息的普通人。你們說五區總辭不利爭民主，那什麼方法最好？如何面對現時困境？你們不知？那請你們別出聲好不好？

　　學者造反，不是三年不成，就永遠不成。當年蘇聯的總統戈爾巴喬夫被蘇共軟禁，俄羅斯總統葉利欽沒有先走去問學者分析一下他應怎麼辦，而是二話不說走到克里姆林宮外跳上坦克，呼籲人民起來，這就改變了蘇聯的命運。他做了一件香港的泛民沒有做的正確事情，就是請學者為自己分析問題，計算行動的利弊。

　　香港的泛民學者，別說也罷，一個二個只待建制邀請，學而優則仕，肯幫泛民的，算是有點良知，但只識為泛民主流的意願服務，也有點明顯吧？眾學者的說話與余若薇大狀的見解，簡直是一模一樣。

　　用技術理由否定行動，從來都是方便的做法。余若薇不是學者，是從政的人，自詡要為香港人爭民主，以此為念而不是以名流參政增加社會關係為念，是大家善良的期盼。但當她與學者一樣，只懂告訴大家總辭不一定對民主有利，而半句不講有何更好的良方妙計，筆者就不單是失望而是憤怒。

　　疑中留情，筆者也不想經常怒罵你們是欺世盜名的政客，破壞總辭的大事，但恐怕遲早要繼兩年半前批判公民黨參與特首小圈子選舉的事件，再度批判以余若薇為首這類霸着茅廁不拉矢的政客。

　　余若薇說港人未必清楚補選的意義，未必同意補選是一種公投，有需要先讓港人清楚爭二○一二年雙普選不成，而二○一六、一七年的路線圖又是不清不楚的話，就等同再無民主，港人明白這點始會明白補選的意義，不單是對民主訴求的表態。

形勢最簡單也最急

　　那筆者要問一問政客與支持你們的學者，為何港人會不知？那不單是因為中共及中共在港的支部民建聯誤導港人，特區政府也在誤導港人，而你們這群在溫水之中煮蛙的青蛙也一直誤導港人，以為二○一六、一七年真有民主進展，二○一七年真有選可能普選特首，二○二○年真的可以普選立法會。你們知否中共的中間人為何一直喜與公民黨人對話，尊你們為泛民的談判對手？因為你們精英？因為你們最有勢力？因為你們沒有六四包袱？都不是，是因為你們最天真、最自大、最蠢、最易受騙而已。

　　現在的形勢，最簡單也最急。二○一二雙普選由你們坐而論道爭到的機會是零。這一點就連社民連中人也絕不浪漫，清楚知道。若然交換的條件是有清楚的民主發展時間表、路線圖，再激的香港人也會不得不接受，但可能嗎？

　　如果你們有把握在談判中勝過六十年以上經驗的共產黨，儘管一試，但同時也要清楚不過地告訴香港人，不能成功爭取之時，你們這些所謂民主派有何對策，無休止地空談下去嗎？那你們的「承諾」，與民建聯的「承諾」，是百分之一百沒有分別的，港人為何還要支持你們？而不支持可以令社會更和諧的民建聯執政？

　　還有你們的學者，請勿低估香港人的智慧，香港人知道所謂補選，並不是公投，並不是對民主的表態這樣簡單。泛民也請不要再糾纏在如何搵錢去補選，如何保證泛民可以保留三分一的否決權，如何說服阿爺補選結果是港人有強烈民主訴求，希望阿爺會因而賜予港人民主一類無聊討論之中，否則，也別搞總辭了，你們承認失敗算了，何必勞民傷財？

　　伴隨補選而來，是一場人民運動，那必須是較以往更激更憤怒的人民運動。在民主的問題上，港人必須清楚，你們的對手是中國共產黨而不是曾蔭權加林公公。在民主的爭拗上，港人已到了十字路口，終於難免要與專政極權者來一次人民戰爭，若無一戰的勇氣，就停止再發民主的春秋大夢吧，這個夢發了二十五年，應該醒了。

信報財經新聞
P12 |  時事評論 |  By 王岸然  2009-08-19